Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-51405/20-146-380

19 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

                                            ФИО1

при ведении протокола секретарем с/зМакеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (214025 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.07.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-67/2/52 от 03.03.2020,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица –  неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. 

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От заинтересованного лица письменный мотивированный отзыв на заявление не поступил.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя и заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6  ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 9 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее -Управление Роскомнадзора по Смоленской области) рассмотрено обращение гр. ФИО2 по вопросу оказания услуг почтовой связи Акционерного общества «Почта России» (Далее - АО «Почта России»).

АО «Почта России» владелец лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 11.04.2023 года.

Лицензия № 162571 содержит условия осуществления деятельности, указанные в приложении к данной лицензии.

Согласно п. 5 Лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Смоленской области из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило обращение гражданина (вх. от 03.02.2020 № 01-11-83/67) о необеспечении сохранности (утрата) международного почтового отправления (далее - МПО) № RB891854533SG.

В результате рассмотрения обращения гражданина (вх. от 03.02.2020 № 01-11-83/67), исходя из анализа информации, полученной от АО "Почта России" установлено, что международное почтовое отправление (заказной мелкий пакет № RB891854533SG) покинуло 16.01.2020 Место международного почтового обмена MP ЛЦ Внуково, 17.01.2020 сдано из ПЖДП при Ярославском вокзале в Смоленск сортировочный центр (МСЦ), и в дальнейшей обработке, пересылке и выдаче не значится.

Письмом от 14.02.2020 № АУП-02/1297-Кач, от 17.02.2020 №АУП-02/1355- Кач (вх. от 18.02.2020 № 1068/67) АО "Почта России" подтверждает утрату международного почтового отправления № RB891854533SG на территории Смоленской области. Согласно письма от14.02.2020 № АУП-02/1297-Кач ответственным за необеспечение выполнения требований нормативных документов в области почтовой связи является ОСП УФПС Смоленской области -филиал АО "Почта России".

В ходе рассмотрения обращения выявлено, что АО «Почта России» допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением п. 5 требований лицензией от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором, п.1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", а также ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "б", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС).

Учитывая вышеизложенное, установлен факт необеспечения сохранности (утрата) почтового отправления № RB891854533SG, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пп. «б», «в» п. 46 ПОУПС.

Следовательно, АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов, что привело к нарушению п. 5 требований, предусмотренных лицензией от 11.04.2018 № 162571. 

Тем самым, АО «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения взятых на себя обязательств по обеспечению сохранности почтового отправления № RB891854533SG. 

В соответствии с пп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии с пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава АО «Почта России», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг связи - предметом деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что выявленное органом нарушение является несоблюдением пункта 5 Лицензионных требований в соответствии с лицензией № 162571, выданной АО «Почта России», и влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В соответствии со ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020  на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Смоленской области ФИО3  составлен протокол об административном правонарушении№ АП-67/2/52 в отношении АО «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за какое-либо отдельное нарушение, предусмотренное положениями и нормами, регулирующими вид деятельности, который осуществляется привлекаемым лицом. 

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 составлен в присутствии представителя АО «Почта России» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.10.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Материалы административного производства в отношении заинтересованного лица по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Судом установлено, с учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи).

Административное правонарушение выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг почтовой связи, с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением - лицензией № 162571 (п. 5).

Суд приходит к выводу о том, что АО «Почта России»  имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ответчик нарушил требования законодательства Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи, в  части необеспечении сохранности (утраты) международного почтового отправления.

Факт совершения Ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и документально ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено Обществом 17.01.2020, в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (22.06.2020), как и на дату вынесения резолютивной части решения (15.06.2020), срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1  КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК  РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области  отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева