АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9466/2017

город Орёл

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Орловский кристалл»  (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 180  руб. 83 коп., составляющих пени по договору энергоснабжения от 01.09.2015   № 57010252000035 за период с 12.01.2016 по 30.04.2017,  

при участии: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 № 130), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Орловский кристалл» (далее – ответчик, АО «Орловский  кристалл») о взыскании 43 180 руб. 83 коп., составляющих пени по договору  энергоснабжения от 01.09.2015 № 57010252000035 за период с 12.01.2016 по 30.04.2017.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 39 255 руб.  31 коп., составляющих пени за период с 12.01.2016 по 30.04.2017.  

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, удовлетворил заявленное истцом ходатайство.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика по представленным в дело  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

01.09.2015 между ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий  поставщик) и АО «Орловский кристалл» (абонент) заключен договор энергоснабжения  

 № 57010251000035 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии  (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях,  определенных настоящим договором.  

Разделом 2 договора энергоснабжения предусмотрено, что гарантирующий поставщик  обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме,  заявленном абонентом в точках поставки, указанных в Приложении № 4 к настоящему  договору. Гарантирующий поставщик обязан производить расчет стоимости поставляемой  абоненту электроэнергии, а также оказанных услуг и проводить с абонентом сверку расчетов  за электропотребление и оказанные услуги; выписывать абоненту акты электропотребления  и счета-фактуры за расчетный период.  

Разделом 2 договора энергоснабжения также предусмотрено, что абонент обязан  принимать электрическую энергию в точках поставки и оплачивать электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.  

Разделом 4 договора энергоснабжения предусмотрено, что расчетным периодом  является один месяц. Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность)  гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:  30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  

оплата, за вычетом средств внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по договору  энергоснабжения исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик взятые на себя  обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии за период январь 2016 по  март 2017 исполнил не надлежащим образом, оплатив полученную электрическую энергию  за указанный период не в полном объеме.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за  поставленную электрическую энергию за период январь 2016 - март 2017 (включительно).  

Дав правовую оценку договору от 01.09.2015 № 57010251000035, суд пришел к  выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором  энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено,  что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Истец представил в материалы дела расчет пени, который арбитражным судом  проверен и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.  

Анализирую представленный истцом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу  о том, что истцом начислены пени, в том числе и на авансовые платежи в размере 30% и  40% стоимости электрической энергии (мощности).  

Между тем, арбитражный суд полагает, что на авансовые платежи истцом пени  начислены необоснованно.  

Пунктом 79 Основных положений № 442, в качестве периода для осуществления  расчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребленную энергию определен один  календарный месяц. Указанный порядок оплаты электрической энергии, определенный в  договоре энергоснабжения является диспозитивным и может быть изменен соглашением с  гарантирующим поставщиком.  

Законом об электроэнергетике в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ, установлена  пеня за нарушение срока оплаты электрической энергии и услуг по ее передаче.  

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством в  сфере электроэнергетике и оказания услуг по ее передаче, право исполнителей на  начисление неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей  не ограничено.  

Следовательно, в случае установления законом или соглашением сторон в договоре  порядка оплаты энергоресурса (услуг по передаче) с применением промежуточных  (авансовых) платежей и договорной неустойки за нарушение предусмотренных сроков  оплаты, следует исходить из того, что начисление неустойки надлежит производить на все  виды платежей, в том числе на промежуточные (авансовые).  

Арбитражный суд, проанализировав условия договора энергоснабжения на основании  ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из  буквального толкования договора энергоснабжения конкретно не следует, что стороны  согласовали вопрос о начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи (30% и  40%).  

В виду выше изложенного, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с  19.02.2016 по 21.04.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % действующей на  дату принятия решения, при этом суд также учел частичную оплату ответчиком истцу  потребленной электрической энергии. Данные о частичной оплате ответчиком истцу  потребленной электрической энергии судом использованы из расчета пени, который  представлен истцом в материалы дела.  

Пеня за период с 19.02.2016 по 21.04.2017 составила 21 447 руб. 15 коп. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 21 447  руб. 15 коп.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать. 

Расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Орловский кристалл» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 447 руб. 15 коп. пени с 19.02.2016 по 21.04.2017,  также взыскать 1 092 руб. 70 коп. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца с момента его принятия.  

Судья А.Н. Юдина