Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2249/2019

28 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «34 Квартал»: не явились, извещены надлежащим образом;

от МУППЭС: ФИО2, представитель, доверенность от 16.07.2018

Арбитражный суд Хабаровского края

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

на решение от  12.03.2019

по делу № А73-208/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «34 квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681008, 

<

...> (15)) 

к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>, 681005, 

<

...>) 

об обязании устранения замечаний 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «34 квартал» (далее – истец, ООО «34 квартал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края 2 А73-208/2019 к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (далее – ответчик, МУППЭС) с иском обязать МУП ПЭС в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить замечания, изложенные в строительно-технической экспертизе и организовать проведение процедуры допуска установленных им приборов учета в многоквартирных домах, в отношении которых заявлены исковые требования, с составлением актов допуска в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным пунктом 153 Жилищного кодекса РФ. Взыскать с МУППЭС в пользу ООО «34 Квартал» неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда.

При рассмотрении спора уточнил исковые требования: обязать ответчика, являясь сетевой организацией, установившей приборы учета в многоквартирных домах, ввести приборы учета в эксплуатацию, согласовав дату и время подписания процедуры с истцом, а так же с гарантирующим поставщиком по адресам: 

<

...> (ВВ1, ВВ2), ул.Лазо, 

<

...> ВВ1, ВВ2 в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда с составлением актов допуска в эксплуатацию, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права, выразившиеся в неполном исследовании значимых по делу обстоятельств. Так, по мнению заявителя жалобы, судом основанием для отказа послужило отсутствие в действиях ответчика факта уклонения от допуска приборов учета в эксплуатацию; отсутствие доказательств, что указанные истцом нарушения в Приложениях № 1 к актам допуска относятся к нарушениям, указанным в абзаце 15 пункта 154 основных Положений, которые являются основанием отказа в допуске приборов учета в эксплуатацию, истцом не предоставлено. Вместе с тем, из представленных суду актов, а именно в приложениях к ним замечаний прямо перечислены замечания, в том числе имеющиеся в абзаце 15 пункта 154 Основных положений Постановления № 442.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам жалобы возражает. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУППЭС в 2008 году установило общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «34 Квартал» (ранее - ООО «УК АВГУСТ ДВ КОМ»), расположенных в 

<

...> (ВВ1, ВВ2), ул.Лазо, 

<

...> ВВ1, ВВ2). 

11.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление № 409 о необходимости принятия мер по вводу общедомовых приборов учета в эксплуатацию. 

МУППЭС организовало процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию, путем согласования даты и времени процедуры с управляющей организацией и гарантирующим поставщиком. 

Согласно предоставленным в материалы дела соответствующим актам допуска приборов в эксплуатацию №№ 447/18 от 14.11.2018, № 449/18 от 14.11.2018, № 363/18 от 08.11.2018, № 365/18 от 09.11.2018, № 367/18 от 09.11.2018, № 561/18 от 09.11.2018, 3 369/18 от 09.11.2018, № 371 от 12.11.2018, № 607/18 от 16.11.2018, № 411/18 от 12.11.2018, № 1303/18 от 12.11.2018, № 609/18 от 12.11.2018, № 1305/18 от 19.11.2018, № 357/18 от 07.11.2018, № 483/18 от 15.11.2018, № 358/18 от 07.11.2018, № 1304/18 от 4 А73-208/2019 19.11.2018, № 579/18 от 19.11.2018, № 443/18 от 14.11.2018, № 445/18 от 14.11.2018, № 485/18 от 15.11.2018, № 359/18 от 07.11.2018, № 1396/18 от 20.11.2018, № 1307/18 от 20.11.2018, № 1308/18 от 20.11.2018, № 360/18 от 07.11.2018, № 361/18от 08.11.2018, № 362/18 от 08.11.2018, № 364/18 от 08.11.2018, № 487/18 от 16.11.2018, № 489/18 от 16.11.2018, № 491/18 от 19.11.2018, № 415/18 от 13.11.2018, № 417/18 от 13.11.2018, № 419/18 от 13.11.2018. № 421/18 от 13.11.2018, № 511/18 от 16.11.2018, № 451/18 от 15.11.2018, № 453/18 от 15.11.2018, следует, что счетчики электрической энергии признаются пригодными и допускаются в качестве расчетных. 

Указанные акты подписаны представителем МУППЭС. 

Представитель ООО «34 Квартал» от подписания актов отказался, до момента устранения нарушений, указанных в Приложении № 1 к настоящим  актам и заключении экспертизы от 17.05.2018 № 037-18. 

Согласно Приложениям № 1 к актам следует, что приборы учета установлены в соответствии с нарушениями, могут быть введены в эксплуатацию только после устранения выявленных нарушений стороной, производившей установку указанных приборов учета, согласно пункту 154 Постановления РФ от 04.05.2012г. № 442. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по установке приборов учета в МКД и необеспечение доступа к их эксплуатации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия в действиях ответчика факта уклонения от  допуска приборов учета в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 13Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об энергосбережении)  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

В силу положений статьи 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии вобъектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3 (пункт 136 Основных положения № 442).

Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений № 442.

В силу абзаца 2 пункта 146 Основных положений № 442 под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 4, 5 пункта 145 Основных положений № 442).

Из абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 145 Основных положений № 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации.

Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений № 442).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений № 442, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений № 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Из материалов дела следует, сетевой организацией была организована процедура допуска приборов учета спорных МКД путем согласования даты и времени процедуры с управляющей организацией и гарантирующим поставщиком.

В ноябре 2018 вышеуказанными актами, подписанными сетевой организацией, МУППЭС признало счетчики электрической энергии пригодными и допустило их в качестве расчетных.

Истец от подписания актов отказался, представил замечания, оформленные приложением № 1 к актам допуска, в которых указал, что прибор учета установлен с нарушениями, может быть введен в эксплуатацию только после устранения выявленных нарушений стороной, производившей установку прибора учета согласно пункту 154 Основных положений № 442.

В пункте 154 Правил № 442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета (абзац 15 пункта 154).

Как следует из указанных приложений, в основном замечания управляющей компании основываются на невыполнении сетевой организацией требований Правил устройства энергоустановок (издание седьмое). 

Между тем согласно подпункту 1.1.1. Правил устройства электроустановок.  Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 они распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки до 500 кВ, в том числе на специальные электроустановки, оговоренные в разд. 7 ПУЭ.

В соответствии с пунктом 1.1.3. ПУЭ электроустановками называется совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Понятие электроустановки было дано также в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2006 № 6: «Электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств».

Приборы учета к электроустановкам не относятся, ввиду чего ПУЭ не является основополагающим документом, регулирующим порядок установки приборов учета. Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные в приложениях нарушения относятся к нарушениям указанным в абзаце 15 пункта 154 Основных положений № 442 являются правомерным и обоснованным. Приведенные в апелляционной жалобе заявителем примеры нарушений, относящихся к перечню замечаний пункта 154 Основных положений № 442, является некорректным, все указанные примеры нарушений по большей части, как указывалось ранее, касаются на невыполнение сетевой организацией положений ПУЭ 7.

Кроме того, суд полагает также отметить, что замечание истца, указанное в приложениях, о том, что приборы учета не расположены на границе балансовой принадлежности, также подлежит отклонению.

Пункт 144 Основных положений № 442 не содержит обязательного требования к установке общедомового прибора учета исключительно на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. 

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Таким образом, замечания истца со ссылкой на то, что общедомовые приборы учета электроэнергии расположены не на границе балансовой принадлежности являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика факта уклонения от допуска приборов учета в эксплуатацию.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы заявителя  по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. возмещению не подлежат в соответствии со статьей 110АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года по делу № А73-208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина