АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18380/2019

г. Оренбург

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       11 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция", ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбкино",                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Рыбкино 

о взыскании 6 052 932 руб. 67 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 11.12.2019, диплом о  высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (далее – ООО "Рыбкино", ответчик, покупатель) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В период с 16.04.2014 по 30.06.2019 истцом в адрес ответчика были поставлены товары и оказаны услуги по ремонту сельскохозяйственной техники на общую сумме 6 130 568 руб. 04 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями товарно-транспортных документов и актов оказанных услуг: УПД № 203 от 30.06.2019 на сумму 20 119,30 руб., УПД № 175 от 31.05.2019 на сумму 31 361,00 руб., УПД № 162 от 31.05.2019 на сумму 19 386,80 руб., УПД № 129 от 30.04.2019 на сумму 114 450,00 руб., УПД № 121 от 09.04.2019 на сумму 34 190,75 руб., УПД № 39 от 31.01.2019 на сумму 8 706,60 руб., УПД № 60 от 13.03.2018 на сумму 152 805,00 руб., № 41 от 10.02.2018 на сумму 558,90 руб., № 4 от 01.02.2018 на сумму 49 613,20 руб., № 17 от 31.01.2018 на сумму 35 048,00 руб., № 1212 от 01.07.2017 на сумму 101 640,00 руб., № 472 от 05.09.2016 от 58 160,00 руб., № 23 от 20.06.2016 на сумму             72 630,00 руб., № 258 от 01.05.2016 на сумму 142 920,00 руб., № 170 от 26.03.2016 на сумму 255 002,04 руб., № 42 от 28.01.2016 от 335 967,60 руб.,                 № 445 от 15.10.2015 на сумму 52 305,00 руб., № 360 от 30.08.2015 на сумму              3 100,00 руб., № 359 от 31.07.2015 на сумму 3 100,00 руб., № 248 от 30.06.2015 на сумму 3 100,00 руб., № 184 от 12.05.2015 на сумму 343 440,00 руб., № 247 от 31.05.2015 на сумму 3 100,00 руб., № 114 от 31.03.2015 на сумму 464 797,22 руб., № 71 от 28.02.2015 на сумму 373 839,75 руб., № 616 от 13.10.2014 на сумму 66 967,23 руб., 519 от 30.08.2014 на сумму 272 4300,00 руб., № 414 от 17.07.2014 на сумму 69 920,49 руб., № 234 от 03.05.2014 на сумму 98 910,00 руб., № 237 от 24.04.2014 на сумму 64 716,12 руб., № 229 от 16.04.2014 на сумму 2 730 000,00 руб. (л.д. 6-36).

Товар и услуги были приняты ответчиком, однако оплата своевременно от него в полном объеме не поступила.

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара на сумму                   6 052 932 руб. 67 коп., у ответчика образовалась задолженность перед поставщиком в указанной сумме.

В целях претензионного урегулирования спора истец вручил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 02.09.2019 с требованием оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке товаров и оказанию услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен товар и оказаны услуги, которые были приняты ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ оплату товара и оказанных услуг ответчик в полном объеме не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 6 052 932 руб. 67 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки задолженности, подписанным в двустороннем порядке (л.д. 37), и не оспаривается ответчиком. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 6 052 932 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты в указанной сумме материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 6 052 932 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 53 265 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 53 265 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" в пользу акционерного общества "Октябрьская машинно-технологическая станция" основной долг в размере 6 052 932 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме                   53 265 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров