именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 г.                        Дело № А40-150848/17-6-1358

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ОМЕГА» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания корона» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115280, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Юнис-Техно" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129226, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 282 820 руб. 43 коп., неустойки и процентов на дату вынесения решения по договору аренды от 01.09.2014 года № О/14-116/ЭС/Т

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционными фондами "Аллтек" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Аллтек – первый фонд недвижимости» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа "Синэф" о взыскании задолженности в размере 282 820 руб. 43 коп., пени и процентов на дату вынесения решения.            

              Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

              Определением от 22.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

  13.10.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

  18.10.2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

      Исследовав и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

                 Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционными фондами "Аллтек" Д.У. ЗПИФ недвижимости «Аллтек – первый фонд недвижимости» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-проектная группа "Синэф"  (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № О/14-116/ЭС/Т, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату, во временное пользование помещение общей площадью 57,77 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

    Помещения переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи 01 сентября 2014 г.

    В соответствии с п. 1.5 Договора, срок действия договора аренды устанавливается с 01 сентября 2014 года  по 31 июля 2015 года. 

   Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 173 310,00 руб. в месяц.

   Оплата арендной платы за помещение осуществляется ежемесячно не позднее, чем за 5 банковских дней до начала оплачиваемого месяца. Арендная плата по Договору начисляется с даты акта сдачи-приемки помещения.

  Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, кроме электроэнергии, включена в арендную плату и отдельно не оплачивается Арендатором.

  Арендатор компенсирует расходы Арендодателя за потребленную Арендатором электрическую энергию и мощность.

 Согласно п. 5.3 Договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в судебные органы в случаях, если арендатор более чем на 6 банковских дней просрочил внесение арендной платы и/или обеспечительного платежа в полном объеме согласно условиям Договора.

 Письмом от 17.03.2015 г. за исх. № К21-150317 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в связи с неисполнением ответчиком  условий договора по оплате арендных платежей. 

  В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора

   Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  18.03.2015 года сторонами подписан акт о расторжении указанного договора аренды.

  Как указывает Истец, Ответчик в период действия Договора в нарушение принятых обязательств оплату арендной платы за 01.01.2015 года – 19.03.2015 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору по оплате арендной платы в размере 282 820 руб. 43 коп.

   В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

 Кроме того, по условиям договора аренды, обеспечительный платеж может быть использован сторонами в качестве арендной платы за последний период аренды только при условии надлежащего исполнения Арендатором условий договора.

 При досрочном расторжении договора не по вине Арендодателя, Арендодатель имеет право удержать обеспечительный платеж в качестве штрафных санкций.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 282 820  руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пени и процентов на дату вынесения решения.            

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

   В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

   Между тем, истцом в нарушение данных норм обоснованный расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, период взыскания неустойки и процентов документально не подтвержден.

  В данном случае суд лишен возможности проверить обоснованность расчета, размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду непредставления истцом документально подтвержденных сведений о том, в связи с просрочкой каких платежей и за какой период произведено их начисление.

  В связи с изложенным, заявленное Истцом требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

           Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

          Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнис-Техно" (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ОМЕГА» под управлением Закрытого акционерного общества «Управляющая компания корона» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 282 820 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать) руб. 43 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

   В остальной части иска о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

   Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение подлежит немедленному исполнению.

            Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения  в полном объеме. 

Судья                                                                                  Н.Н. Селиверстова