АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3125/24

19 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виртум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Агрохолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 372 257 рублей 83 копейки, неустойки в размере 514 157 рублей 13 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 360 628 рублей 90 копеек, процентов по день фактической оплаты задолженности.

при участии:

от истца: адвокат Скрыпник М. Г. по доверенности № 0901-01от 09.01.2024;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виртум" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Агрохолдинг" о взыскании задолженности в размере 3 372 257 рублей 83 копейки, неустойки в размере 514 157 рублей 13 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 360 628 рублей 90 копеек, процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Виртум» и ООО «Юг Агрохолдинг» заключен договор поставки сельхозпродукции № 190123-23 от 19.01.2023 и дополнение к договору № 3 от 15.02.2023.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить в срок с 16 февраля по 02 марта 2023 года включительно подсолнечник урожая 2022 года в количестве 1000 метрических тонн по цене 29 000 рублей за 1 МТ на общую сумму 29 000 000 рублей.

В дополнении № 3 стороны согласовали следующий порядок оплаты товара - в течение 5 (пяти) банковских дней после приемки товара.

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2023 года к дополнению № 3 стороны установили срок поставки товара с 16 февраля по 28 марта 2023 года, при этом остальные условия дополнения № 3 остались без изменения.

Истец платежным поручением № 1184 от 16 февраля 2023 года произвел предоплату в сумме 10 000 000 рублей за поставку вышеуказанной сельхозпродукции.

Однако поставка подсолнечника урожая 2022 года была произведена ответчиком только в количестве 170,360 тонн по цене 28 520 рублей за 1 МТ на общую сумму 4 858 428,70 рублей, что подтверждается товарной накладной № 48 от 06.03.2023г. и актом расчета цены покупки подсолнечника № 1 от 06.03.2023г.

В счет погашения образовавшейся задолженности перед истцом в сумме 5 141 571,30 рублей, являющейся стоимостью непоставленной сельхозпродукции (от поставки которой отказался ответчик) сторонами были составлены следующие акты взаимозачета:

- № 296 от 28.03.2023г. на сумму 815 521,47 рублей;

- № 948 от 31.05.2023г. на сумму 311 000,00 рублей;

- № 983 от 21.06.2023г. на сумму 242 792,00 рублей.

Также ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей платежными поручениями № 304 от 25.08.2023г. на сумму 200 000 рублей и № 400 от 03.11.2023г. на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, с учетом указанных оплат, задолженность ООО «Юг Агрохолдинг» перед ООО «Виртум» по договору поставки составляет 3 372 257 рублей 83 копейки, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за август 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2023 № 1610-01 о необходимости погасить оставшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик факт недопоставки товара не оспорил.

Истцом заявлено о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 3 372 257 рублей 83 копейки.

Факт наличия задолженности в указанной сумме подтвержден актом сверки, подписанным ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 372 257 рублей 83 копейки правомерны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставки односторонний отказ поставщика от исполнения настоящего договора не допускается, за исключением случаев, вызванных форс-мажорными обстоятельствами. Односторонний отказ поставщика от исполнения настоящего договора (в том числе, отказ от поставки товара на согласованных сторонами условиях полностью или в части) признается сторонами существенным нарушением настоящего договора и предоставляет покупателю, помимо права требования возврата предоплаты (если применимо), право требовать уплаты неустойки в размере 10 (десяти) % от стоимости товара, от поставки которого отказался поставщик, а у поставщика порождает обязанность уплатить в пользу покупателя указанную неустойку по его письменному требованию. Кроме того, покупатель вправе потребовать возмещения стоимости документально подтвержденных транспортных расходов за доставку указанного товара до склада покупателя, если оплата данных расходов была произведена покупателем.

Таким образом, размер неустойки составил 514 157 рублей 13 копеек (10% от суммы непоставленного товара 5 141 571,30 рублей).

Поскольку факт непоставки ответчиком  товара на сумму 514 157 рублей 13 копеек подтвержден и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки в размере 514 157 рублей 13 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 360 628 рублей 90 копеек за период с 16.02.2023 по 29.01.2024, а также с 30.01.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 4 раздела 2 договора.

Пунктом 4.7 договора поставки предусмотрено, что денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предоплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 0,1 (одна десятая) % от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных средств на расчетный счет Покупателя), либо на дату поставки Товара - в случае несвоевременной поставки/недопоставки Товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено,   что   к   коммерческому   кредиту   относятся   гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором до дня, когда оплата товара была произведена.

С учетом изложенного, истцом  правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму непоставленного товара.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца

о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 360 628 рублей 90 копеек за период с 16.02.2023 по 29.01.2024, а также с 30.01.2024 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Агрохолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виртум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности 3 372 257 рублей 83 копейки, неустойки 514 157 рублей 13 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом 1 360 628 рублей 90 копеек, судебных расходов 49 235 рублей, всего 5 296 278 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Агрохолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виртум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1%, начисленные на сумму 3 372 257 рублей 83 копейки, за период с 30.01.2024 по день фактической оплаты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко