АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 

Дело № А43-19302/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                                     «07» февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «25» января 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-278),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Макаровой Натальей Витальевной, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 об итогах процедуры наблюдения должника и переходе в последующую процедуру банкротства,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3, по доверенности от 16.08.2021, ФИО4, паспорт, руководитель общества, решение №1 от 14.06.2019, решение №3 от 15.06.2021,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 в отношении ООО «Уголь Кузбасса» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №154 от 28.08.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах процедуры наблюдения назначено на 18.01.2022.

К дате судебного заседание в материалы дела от временного управляющего поступили документы по собранию кредиторов, состоявшегося 29.12.2021, согласно которому, в том числе принято решение о переходе в последующую процедуру, определить на должность конкурсного управляющего ФИО2, члена ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Должник и его представитель в судебном заседании 18.01.2022 ходатайствовали о продлении процедуры наблюдения, с целью погашения задолженности перед кредитором, о чем представлено платежное поручение об оплате задолженности на сумму 300 000,00 руб., а также письмо о возврате  630 тонн каменного угля, в целях его дальнейшей реализации и погашении задолженности.

Судом, ходатайство принято к рассмотрению.

Явка иных представителей сторон в судебное заседание 18.01.2022 не обеспечена.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 25.01.2022, с целью предоставления саморегулируемой организации кандидатуры арбитражного управляющего. В указанное время слушание дела продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Макаровой Н.В.

После перерыва от ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила кандидатура арбитражного управляющего.

Должник и его представитель в судебном заседании 25.01.2022 ходатайство о продлении процедуры наблюдения поддержали.

Суд, рассмотрев ходатайство не нашел его подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований позволяющих продлять процедуру наблюдения.

Руководителем должника в судебном заседании 25.01.2022 заявлено и представлено в письменном виде  ходатайство о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника. Руководитель должника пояснил, что  заявил указанное ходатайство как третье лицо.

Судом руководителю общества разъяснен порядок подачи заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд, которые устанавливаются  процессуальным законодательством и особенностями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления подаются в письменном виде через канцелярию суда, отправкой через почтовый орган либо в электронном виде в системе "Мой арбитр" через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет с учетом положений ст.ст.125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Руководителем должника в судебном заседании 25.01.2022 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью разрешения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Судом, ходатайство рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 4 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

Явка иных уполномоченных представителей сторон в судебное заседание 25.01.2022 не обеспечена, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании 25.01.2022 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, анализ хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, а также иные документы предусмотренные Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Уголь Кузбасса» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области 25.06.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности общества является Торговля оптовая твердым топливом.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 836 235 руб. 98 коп.

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве и судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 836 235 руб. 98 коп. (определение суда от 31.08.2021). 

Временным управляющим выполнен анализ финансового экономического состояния должника, согласно которого восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в результате оспаривания сделок и привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Временным управляющим представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, из которого усматривается, что имеются сделки, подлежащие оспариванию.

Из заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод, о невозможности  проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Соответственно, определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Положения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве регламентируют полномочия суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; данные положения Закона о банкротстве являются исключением из правила, когда кредиторов, собравшимся на собрании, не удалось принять решение по этому вопросу либо когда имелись иные объективные случаи отсутствия решений первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения.

При наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом - суд может принять иное решение (при определенных условиях) в отношении введения процедуры финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты решения, в том числе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Уголь Кузбасса» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в свою очередь ни должник, ни его учредители с соответствующим ходатайством в суд при рассмотрении вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не обращались. К первому собранию кредиторов также обращения от уполномоченных лиц в установленном законом порядке не последовало, обратного материалы дела не содержат.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что наличие указанных признаков банкротства у должника подтверждается тем, что в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 1 836 235 руб. 98 коп. 

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве и судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, к рассмотрению приняты заявления о включении задолженности в реестр требований, с указанием о рассмотрении заявлений после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Майкубен-Вест», акционерного общества «Русский Уголь».

Фактически, все эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает условия и основания, при наличии или отсутствии которых арбитражный суд в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, откладывает рассмотрение дела, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанная норма направлена на достижение определенности в вопросе о введении той или иной процедуры банкротства по окончании наблюдения, не предусматривает какого-либо произвольного выбора арбитражным судом процедуры банкротства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и Сулейманова Заура Магомедовича на нарушение их конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Материалами дела не подтверждается восстановление платежеспособности должника даже в результате погашения задолженности 300 000,00 перед обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис», а также предоставления договоров поставки.

Таким образом, указанные должником обстоятельства, что имеется возможность погасить реестр требований кредиторов должника и восстановить платежеспособность должника являются преждевременными.

Судом не установлено какого-либо злоупотребления со стороны кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что какое-либо зарегистрированное за должником ликвидное имущество по сведениям из Управления Росреестра Нижегородской области у последнего отсутствует, согласно справке из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской за должником транспортных средств не числиться, маломерных судов также не зарегистрировано по информации из ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области, по сведениям Гостехнадзора по Нижегородской области самоходная техника не ставилась.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный временным управляющим финансовый анализ должника, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом условия для введения в отношении должника финансового оздоровления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются; первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.12.2021, принято решение об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, суд признает должника ООО «Уголь Кузбасса» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 закона.

Учитывая, что первым собранием кредиторов должника от 29.12.2021 принято решение об утверждении в качестве арбитражного управляющего ФИО2, члена ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"; ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представлены в материалы дела документы по кандидатуре ФИО2 и эти документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должника ООО «Уголь Кузбасса».

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Суд, обращает внимание должника и иных лиц, участвующих в деле, что введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17757, адрес для корреспонденции: 644027, г. Омск, а/я 2205), члена ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". 

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. 

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 Закона о банкротстве. О дате публикации известить суд. 

Руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на «07» июля 2022 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.202. 

Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, также иными законодательными актами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяГригорьева Н.В.