АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8149/2025

город Саратов

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтРемонт» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов, 

к товариществу собственников жилья «Восход» ОГРН 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, г.Саратов о взыскании денежных средств, 

при отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного  

разбирательства надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтРемонт» (далее – ООО «СаратовЛифтРемонт», истец, подрядчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» (далее – ТСЖ «Восход», ответчик, заказчик) денежные средства в размере 247 161,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17358,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 02.06.2025 суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит в связи с частичной оплатой задолженности взыскать сумму в размере 204 807 руб.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в материалы дела представил сопроводительное письмо с квитанцией о оплате.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 между ООО «СаратовЛифтРемонт» и ТСЖ «Восход» был заключен договор № 068/08ТЭ, согласно которому заказчик ТСЖ «Восход», в качестве владельца лифтов поручает, а подрядчик - ООО «СаратовЛифтРемонт», в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязательство по выполнению работ по восстановительному ремонту лифта, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов, установленных по адресу: Саратов, ул. Химическая, д. 1.  

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком, определена в приложении № 1 к настоящему договору и составила 27 135 рублей 00 копеек в месяц. Стоимость работ не являлась фиксированной и могла быть изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору, или корректировкой расчетов.  

ООО «СаратовЛифтРемонт» за период работы с 01.07.2024 по 31.12.2024, выполнены работы по техническому обслуживанию лифтов, согласно договору № 068/08ТЭ от 16.10.2008 на сумму 247 161 рубль 00 копеек.  

Согласно п. 6.3. вышеуказанного договора, оплата за техническое обслуживание лифтов осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам. Если до 8-го числа следующего за расчетным месяца заказчик, не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.  

Истец указывает, что работы по техническому обслуживанию лифтов, выполнены ООО «СаратовЛифтРемонт» в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ:  

-Акт выполненных работ за июль 2024 г. на 42 354,00 руб.; 

- Акт выполненных работ за август 2024 г. на 42 354,00 руб.; -Акт выполненных работ за сентябрь 2024 г. на 38 640,40 руб.;  

-Акт выполненных работ за октябрь 2024 г. на 39 104,60 руб.; - Акт выполненных работ за ноябрь 2024 г. на 42 354,00 руб.; -Акт выполненных работ за декабрь 2024 г. на 42 354,00 руб.;  

В адрес истца претензий на некачественную работу по договору № 068/08ТЭ от16.10.2008 от ответчика не поступало, что позволяет считать эти работы выполненными и подлежащими оплате в размере 100%.  

По расчету истца, задолженность ТСЖ «Восход» по № 068/08ТЭ от 16.10.2008 за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 составляет 247 161 рубль 00 копеек.  

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Стороны не обращались с заявлением об оспаривании договора или признании недействительным отдельных его пунктов.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Согласно разделу 8 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора или в связи с его неисполнением, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В материалы дела истцом представлена претензия № 04 от 14.02.2025 и квитанция о направлении претензии ответчику.  

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом для ответчика предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.  

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ за период: июль – декабрь 2024 года.  

Суд считает, что представленные акты за июль - декабрь 2024 года полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, подписанные сторонами надлежащим образом, следовательно, являются надлежащими доказательствами.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Ответчиком представлено сопроводительное письмо с приложением квитанции от 16.06.2025.  

Однако, судом установлено, что согласно представленной квитанции ТСЖ «Восход» оплачена задолженность по договору 165/24ТЭ, в то время как в рамках настоящего спора ООО  

«СаратовЛифтРемонт» взыскивает задолженность, которая образовалась в рамках договора № 068/08ТЭ.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных работ за июль – декабрь 2024 года, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных ответчиком работ в установленном договором порядке не заявлено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги за период июль – декабрь 2024 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 204 807 руб. Уточнения приняты судом.  

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 204 807 руб. за период июль – декабрь 2024 года.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 17 358 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 01.04.2025.  

Судом установлено, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и принятием его к производству.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 17 358 руб. (100%).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СаратовЛифтРемонт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов удовлетворить.  

Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход" ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаратовЛифтРемонт" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов денежные средства в размере 204 807,00 рублей за период с июля 2024 года по декабрь 2024 год, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 358,00 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева