АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18121/2018

г.Тверь

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.07.2011)

о взыскании 1 277 руб. 77 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 277 руб. 77 коп. задолженности за услугу по ограничению режима потребления электрэнергии.

Определением суда от 08 ноября 2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09 января 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в период июнь 2014 – август 2014 были урегулированы договором энергоснабжения № 69100004 от 01.04.2014 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю).

В соответствии с п. 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном договором порядке введение полного  и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Факт введения режима ограничения потребления электроэнергии подтверждается актом № 17 от 27.10.2014 (л.д. 36).

Для его оплаты был выставлен счет-фактура № 69100004-00012 от 27.10.2014 на сумму 1 277 руб. 77 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договор энергоснабжения № 69100004 от 01.04.2014.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

Пунктом 9 Правил № 442, предусмотрена возможность введения частичного ограничения потребления электрической энергии и полного ограничения режима потребления. Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления (пункт 22 Правил № 442).

Пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 2.2.3 договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты за услуги по введению режима ограничения потребления электроэнергией или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Размер затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергией определен истцом на основании калькуляций. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчик размер затрат не оспорил, контррасчет не представил.

06 февраля 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 04 февраля 2013г. № б/н Общества с ограниченной ответственностью Ярославское предприятие «Автотрансобслуживание» (г.Ярославль) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74» (170040, г.Тверь, поселок ДРСУ-2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 04 марта 2013г. заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-1363/2013.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, требования истца, рассматриваемые в настоящем деле, являются текущими платежами.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 277 руб. 77 коп. задолженности по возмещению затрат по введению ограничения режима потребления электрической энергией признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.07.2011) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 1 277 руб. 77 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова