Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-50318/17-126-451

г. Москва

06 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Кочеткова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «НИКАС»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД», обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ»

о взыскании 25 000 000 руб.

при участии представителей:

от истца – неявка

от ответчиков - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 25 000 000 руб.

Стороны не явились, каких либо возражений не представили.

От ответчика  общества «СТРОЙГРАД» (далее – ответчик-1) поступил отзыв, в котором последний не возражал  против заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком-1 договором № 125 от 18.04.2016г. истец оказал ответчику-1  услуги по монтажу систем видеонаблюдения, что подтверждается актом № 26 от 10.10.2016г. (копия представлена в материалы дела).

При этом 17.10.2016г. соглашением о новации к договору № 125 от 18.04.2016г. овтетчик-1 изменил свое обязательство по оплате ответчику оказанных услуг в беспроцентный заём в размере 25 000 000 руб.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 25 000 000 руб.

В соответствии со п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение обязательств 1-го ответчика вышеуказанного обязательства по возврату займа обеспечено обществом МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – ответчик-2), что подтверждается заключенным между истцом и 2-м ответчиком договором поручительства  № 1 от 17.10.2016г., согласно которому поручитель несет перед истцом солидарную ответственность.

Срок выплаты наступил.

Доказательств оплаты долга, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 363  ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать  солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 129336, 

<

...>),  общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129343, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143966, 

<

...>) долг в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 129336, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143966, 

<

...>) расходы по госпошлине в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129343, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143966, 

<

...>) расходы по госпошлине в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    А.А. Кочетков