﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-6278/2021

23 ноября 2021  года

город Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Побойкиной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Урицкого района Орловской области Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 104, ИНН 5725000110, ОГРН 1025702256986) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»: г. Орел, ул. М. Горького, д. 17, лит. А, пом. 5, ИНН (5753052409), ОГРН (1105753000847) об обязании в рамках гарантийных обязательств ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, отраженных в акте обследования автомобильной дороги местного значения в д. Горяново Урицкого района Орловской области от 15.04.2021 года, по муниципальному контракту № 0154300000117000006 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги д. Горяново Урицкого района Орловской области в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги д. Горяново Урицкого района Орловской области.

при участии в деле: 

от истца – представитель Олейник А.С.  (доверенность от 09.03.2021),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урицкого района Орловской области (далее  - истец, заказчик, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, ООО «Фортуна», подрядчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, отраженных в акте обследования автомобильной дороги местного значения в д. Горяново Урицкого района Орловской области от 15.04.2021 года, по муниципальному контракту № 0154300000117000006 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги д. Горяново Урицкого района Орловской области в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги д. Горяново Урицкого района Орловской области.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»: г. Орел, ул. М. Горького, д. 17, лит. А, пом. 5, ИНН (5753052409), ОГРН (1105753000847) в месячный срок после вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 0154300000117000006 на выполнение работ по ремонту дороги в д. Горяново Урицкого района Орловской области устранить дефекты, выполнив работы по ремонту автомобильной дороги д. Горяново Урицкого района Орловской области путем устранения выбоин и гребенки напротив дома №38 протяженностью 19,5 метров; напротив домов №36, №37 протяженностью 33 метра; напротив дома №32 протяженностью 25 метров; от дома №31 до №29 протяженностью 30 метров; напротив дома №28 протяженностью 20 метров; от дома №20 до №28 протяженностью 135 метров; от дома №15 до №19 протяженностью 91 метр; на участке между домами № 12 и № 15 протяженностью 32 метра; от дома №10 до №12 протяженностью 50 метров; на участке между домами №8 и №9 протяженностью 22 метра; от дома №8 до дома №7 протяженностью 68 метров; от дома №7 до дома №6 протяженностью 40 метров; напротив дома №6 протяженностью 34 метра; напротив дома №5 протяженностью 21 метр; напротив дома №4 протяженностью 11 метров; напротив дома №3 протяженностью 18 метров; напротив дома №1 протяженностью 11 метров; от перекрёстка въезд в деревню до дома №42 протяженностью 80 метров; напротив дома №45 протяженностью 5 метров; напротив дома №46 протяженностью 35 метров; напротив дома №47 протяженностью 24 метра; напротив дома №48 протяженностью 17 метров; в конце участка дороги протяженностью 25 метров. Колейность на всей протяженности автомобильной дороги

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно части 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено ответчику по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 17, лит. А, пом. 5, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако копия определения возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Следует принять во внимание, что юридическое лицо, зарегистрированное по определенному адресу, обязано обеспечить получение корреспонденции в случае фактического отсутствия его по месту регистрации. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между Администрацией Урицкого района Орловской области (заказчик) и ООО «Фортуна» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0154300000117000006 на выполнение работ по ремонту дороги в д. Горяново Урицкого района Орловской области (далее – муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дороги в д. Горяново Урицкого района Орловской области в соответствии с техническим заданием (далее – Приложение №1), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта и оплатить их.

Пунктом 2.1. муниципального контракта предусмотрено, что стоимость (цена) поручаемых подрядчику работ в текущих ценах составляет 2 609 991 руб. 00 коп. 

Разделом 3 муниципального контракта предусмотрено, что место выполнения работ: Орловская область, Урицкий район, д. Горяново. Сроки выполнения работ п настоящему контракту: начало работ: с момента подписания муниципального контракта; окончание работ- не позднее 15.11.2017.

Разделом 6 муниципального контракта предусмотрены обязанности подрядчика.  Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные техническим заданием, в полном соответствии со сметной документацией, требованиями настоящего Контракта и действующих нормативных правовых актов, а также в соответствии с требованиями государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок эксплуатации результата работ продолжительностью 4 (четыре) года, устранять все замечания заказчика.

Разделом 7 муниципального контракта предусмотрена приемка работ. Выполненные работы принимаются на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2  и Справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3  в пределах цены контракта. При завершении работ (этапа работ) на объекте исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности объекта к сдаче и предоставить заказчику двусторонний акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 2-х рабочих дней после получения уведомления об окончании работ обязан принять работы или дать мотивированный отказ. При обоснованности претензий заказчика Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки на объекте работ.

Разделом 8 муниципального контракта предусмотрен  порядок оплаты работ. Работы, в которых обнаружены дефекты и недостатки подлежат оплате только после устранения подрядчиком выявленных дефектов (недостатков).

Разделом 9 муниципального контракта предусмотрен  контроль за выполнением работ. Заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует выполнение работ с проведением соответствующих обследований, при необходимости с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих оценку качества. Контроль качества, выполняемый заказчиком, не освобождает подрядчика от выполнения работ по входному и операционному контролю качества. При обнаружении дефектов и недостатков в процессе выполнения работ Подрядчик несет ответственность, предусмотренную настоящим контрактом. При этом составляется заключение или соответствующий Акт с участием представителя подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат заказчиком. В случае обнаружения дефектов представитель заказчика отказывает подрядчику в приемке и оплате выполненных работ, дает распоряжение об устранении дефектов и назначает дату повторной приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела,  ООО «Фортуна» приняла на себя обязательства по обеспечению соответствия автодороги условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока, а в случае обнаружения дефектов обязательства по их устранению за свой счет.

Администрацией Урицкого района Орловской области произведен полный расчет за выполненные работы по муниципальному контракту.

В течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной по муниципальному контракту.

Из материалов дела следует, что истец 06.04.2021 направил в адрес ООО «Фортуна» письмо №1446 о необходимости участия в обследовании автомобильной дороги в д.Горяново. Для участия в обследовании автомобильной дороги представитель ООО «Фортуна» не явился.

 15.04.2021 по результатам визуального обследования фактического  состояния автомобильной дороги местного значения в д. Горяново Урицкого района Орловской области, ремонт которой осуществлялся по муниципальному контракту, комиссией в отсутствие представителя ответчика  произведено визуальное обследование результатов фактического состояния покрытия автомобильной дороги местного значения в д. Горяново, ремонт которой выполнялся в 2017 году по муниципальному контракту. После ремонта тип  покрытия: переходное (щебень). Акт приемки работ по контракту от 01.11.2017. Гарантийный срок: 4 года

В результате обследования установлено, что на дорожном полотне указанной автомобильной дороги в д. Горяново выявлены следующие дефекты покрытия в период гарантийных обязательств:

Наименование дефекта

Местоположение

Протяженность

Выбоины, гребенка

Напротив дома №38

19.5 м

 

Напротив домов №37, №36

33 м

 

Напротив дома №32

25 м

 

От дома №31 до №29

30 м

 

Напротив дома №28

20 м

 

От дома №28 до №20

135 м

 

От дома №19 до №15

91 м

 

На участке между домами №15 и №12

52 м

 

От дома №12 до №10

50 м

 

На участке между домами №9 и №8

42 м

 

От дома №8 до дома №7

68 м

 

От дома №7 до дома №6

40 м

 

Напротив дома №6

34 м

 

Напротив дома №5

21 м

 

Напротив дома №4

11 м

 

Напротив №3

18м

 

Напротив дома №1

11 м

 

От перекрёстка въезд в деревню до дома №42

80 м

 

Напротив дома №45

5 м

 

Напротив дома №46

35 м

 

Напротив дома №47

24 м

 

Напротив дома №48

17м

 

В конце участка дороги

25 м

Колейность

На всей протяжённости автомобильной дороги

 

В связи с выявленными недостатками в период эксплуатации, истец   23.04.2021 заказной почтовой корреспонденцией направил ответчику требование (претензию) от 19.04.2021 №1624 об устранении дефектов полотна в рамках гарантийного срока  в срок до 11.05.2021.

ООО Фортуна» вышеуказанное требование оставило без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия муниципального контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный контракт основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 ГК РФ и положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие,  которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении

 

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; гарантийный срок может быть установлен соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Между тем, ответчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства дорог, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязан был немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Ознакомившись с фронтом работ, подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в соответствии со сметой не приведет к получению качественного результата работ, соответствующего нормативным требованиям. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, должен проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности для выполнения обязательств (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), действовать так, чтобы результат его работы соответствовал требованиям в течение всего гарантийного срока (48 месяцев). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Арбитражный суд проанализировав, акт от 15.04.2021 обследования автомобильной дороги муниципального значения в д. Горяново Урицкого района Орловской области  по муниципальному контракту, пришел к выводу о том, что он соответствует положениям ст. 75 АПК РФ, его достоверность ответчиком не опровергнута, оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанном акте у суда не имеется. Тот факт, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика не исключает его использования в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчик в нарушение указанных норм не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты, выявленные в период гарантийного срока, образовались в результате ненадлежащей эксплуатации автомобильной дороги, либо вследствие естественного износа или несоблюдения ограничения проезда. 

Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению соответствия вышеуказанной автодороги условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока, а в случае обнаружения дефектов - обязательства по их устранению за свой счет. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков на выполнение работ по ремонту дороги.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011                          N 3024/11.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения суда в требуемый истцом срок не имеется, иных сроков не предложено. 

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование и обязывает ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить выявленные недостатки и дефекты в акте обследования от 15.04.2021.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, путём их взыскания в доход федерльного бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд		   

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»: г. Орел, ул. М. Горького, д. 17, лит. А, пом. 5, ИНН (5753052409), ОГРН (1105753000847) в месячный срок после вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 26.06.2017 № 0154300000117000006 на выполнение работ по ремонту дороги в д. Горяново Урицкого района Орловской области устранить дефекты, выполнив работы по ремонту автомобильной дороги д. Горяново Урицкого района Орловской области путем устранения выбоин и гребенки напротив дома №38 протяженностью 19,5 метров; напротив домов №36, №37 протяженностью 33 метра; напротив дома №32 протяженностью 25 метров; от дома №31 до №29 протяженностью 30 метров; напротив дома №28 протяженностью 20 метров; от дома №20 до №28 протяженностью 135 метров; от дома №15 до №19 протяженностью 91 метр; на участке между домами № 12 и № 15 протяженностью 32 метра; от дома №10 до №12 протяженностью 50 метров; на участке между домами №8 и №9 протяженностью 22 метра; от дома №8 до дома №7 протяженностью 68 метров; от дома №7 до дома №6 протяженностью 40 метров; напротив дома №6 протяженностью 34 метра; напротив дома №5 протяженностью 21 метр; напротив дома №4 протяженностью 11 метров; напротив дома №3 протяженностью 18 метров; напротив дома №1 протяженностью 11 метров; от перекрёстка въезд в деревню до дома №42 протяженностью 80 метров; напротив дома №45 протяженностью 5 метров; напротив дома №46 протяженностью 35 метров; напротив дома №47 протяженностью 24 метра; напротив дома №48 протяженностью 17 метров; в конце участка дороги протяженностью 25 метров. Колейность на всей протяженности автомобильной дороги.

Исполнительный лист выдается по ходатайству истца в порядке ст. 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»: г. Орел, ул. М. Горького, д. 17, лит. А, пом. 5, ИНН (5753052409), ОГРН (1105753000847) в доход федерльного бюджета 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную сил».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья			                         	                           А.Н. Юдина