Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-3764/2023

г. Благовещенск

29 июня 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 212,86 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Русский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.06.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее – истец, ООО «Дальвосттрейд»)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ответчик, ООО «Теплоинвест») о взыскании убытков в результате повреждения вагонов в размере 45 212,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.05.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русский уголь» (далее – АО «Русский уголь»), акционерное общество «Нефтетранссервис» (далее – АО «Нефтетранссервис»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором общество указало на пропущенный истцом срок исковой давности.

АО «Русский уголь» в отзыве на иск указало на обоснованность заявленных требований.

ОАО «РЖД» с отзывом на иск представило для приобщения к материалам дела копии ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных.

В возражениях на отзыв истец привел доводы о необоснованности возражений ответчика относительно пропущенного срока исковой даности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2018 между ООО «Дальвосттрейд» (далее - поставщик) и ООО «Теплоинвест» (далее - покупатель) заключен договор № ДВТ/2018/У-17 поставки угля, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

В п. 7.10. договора стороны предусмотрели, что в случае повреждения вагонов на путях общего/необщего пользования по вине покупателя, грузополучателя покупателя и/или иных лиц, участвующих в процессе выгрузки вагона, покупатель по требованию поставщика возмещает последнему документально подтвержденные расходы, штрафы, выставленные ему третьими лицами, в том числе операторами/собственниками подвижного состава, включая стоимость ремонта вагонов, железнодорожный тариф за перевозку вагонов к месту проведения ремонта и после ремонта на указанную оператором/собственником подвижного состава станцию и иные расходы.

При этом необходимым и достаточным основанием для возмещения указанных в настоящем пункте расходов является претензия поставщика с приложением заверенной поставщиком копии требования третьих лиц к поставщику и копии подтверждающих документов. Покупатель в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня получения претензии обязан предоставить поставщику письменный мотивированный ответ с обоснованием и приложением копий и/или оригиналов соответствующих документов.

Между АО «Русский Уголь» (далее - агент) и ООО «Дальвосттрейд» (далее - принципал) был заключен агентский договор № 80068-011/2016/03-0124 от 01.03.2016 (далее - агентский договор), согласно п. 1.1. которого агент в соответствии с поручением принципала обязуется за обусловленное вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе связанные с предоставлением вагонов, не принадлежащих агенту на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов принципала по территории РФ и по территории Беларуси (для прямого железнодорожного сообщения), а также выступать грузоотправителем грузов принципала.

Согласно п. 4.6. агентского договора в случае повреждения вагонов на путях необщего пользования станции выгрузки/назначения принципал возмещает агенту стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную Агентом на основании договора с собственником вагонов. Агент предоставляет принципалу все необходимые документы, подтверждающие суммы расходов.

АО «НефтеТрансСервис» предоставило АО «Русский Уголь» под перевозку угля в адрес покупателей принципала, в том числе грузовые вагоны №№ 54000922, 55116024, 55188288, 55928899, 52748498 на основании заключенного договора № НТС 508/09 от 27.10.2009 (далее – договор).

Согласно пункту 4.2. договора за повреждение вагонов исполнителя на подъездных путях клиента или подъездных путях грузоотправителей (грузополучателей) клиента, клиент обязан произвести своими силами ремонт либо возместить стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счету исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета.

АО «Русский Уголь» получило со стороны АО «НефтеТрансСервис» претензии №№ 1640818/УКл от 13.05.2019 1640823/УКл от 15.05.2019, 1640825/УКл от 14.05.2019, 1640824/УКл от 15.05.2019, 1640821/УКл от 13.05.2019. Общая сумма требований, связанных с возмещением стоимости ремонта поврежденного вагона по вине ООО «Теплоинвест», грузополучателя принципала, составила 45 212,86 руб.

Указанные претензии были оплачены АО «Русский Уголь», что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с данными о повреждении грузовых вагонов, полученными от АО «НефтеТрансСервис», АО «Русский Уголь» обратилось в адрес ООО «Дальвосттрейд» с претензией за исх. № 1860 от 15.07.2019 с требованием о возмещении расходов размере 45 212,86 руб.

ООО «Дальвосттрейд» оплатило указанную сумму платежным поручением № 10898 от 23.08.2019, в связи с чем, понесло убытки.

Претензия о возмещении убытков, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Субъективный (зависящий от личностных, поведенческих и иных особенностей лица, чье право нарушено) характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 558-О-О, от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.12.2012 № 2232-О и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Установив, что в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела истец не участвует в перевозочном процессе и не имеет возможности отслеживать допущенный простой порожних вагонов с момента фиксации простоя в автоматизированной системе "ЭТРАН", суд пришел к выводу о том, что о фактах нарушения сроков возврата порожних вагонов истцу стало известно не ранее даты получения претензии  (счетов) на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов №1860  от 15.07.2019.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с претензии № 1860 от 15.07.2019, соответственно, обращаясь с иском  28.04.2023, истец пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 695 от 29.04.2020.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании статей 15, 196, 309, 310, 393, 421, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                      С.А. Наринская