АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7048/2017

03 июня 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волшебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: 

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (ОРГН 1149102171349, ИНН 

<

***>),

о возврате недвижимого имущества и взыскании 6 107 082,01 рублей, 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2020 №24/01-69/4371, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения, - до перерыва 26.05.2021, после перерыва 27.05.2021 – представитель не явился, извещён надлежаще; ФИО3, по доверенности от 11.02.2021 №24/01-69/412, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от третьего лица (МКУ ДРМС Администрации г.Симферополя РК) – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 №25/40/05-10, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от  МУП МОГО Симферополь РК «Киевский жилсервис» - ФИО4, по  доверенности от 20.05.2021 № 02, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, - до перерыва 26.05.2021, после перерыва 27.05.2021 – представитель не явился, извещён надлежаще;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волшебница», согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 987 820,22 руб., пени в размере 1 883 175,85 руб., расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002, расположенных по адресу: 

<

...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., а также обязать ответчика возвратить вышеуказанное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 иск удовлетворен полностью. Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 в размере 4 861 996,07 руб., из них: основной долг по арендной плате за период с 30.06.2016 по 21.04.2017 в размере 2 987 820,22 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 1 883 175,85 руб.; расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002№41/4, расположенных по адресу: 

<

...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница»; обязано Общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710 в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 322,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 по делу №А83-7048/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции постановил в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым отказать, взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 по делу №А83-7048/2017 вышеуказанные судебные акты по делу №А83-7048/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 09.04.2019 судом назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 15.05.2019.

Определением от 22.07.2019 производство по делу №А83-7048/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-4592/2018.

18.06.2020 через канцелярию Арбитражного суда от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило заявление о возобновлении производства по делу №А83-7048/2017.

Определением от 30.07.2020 суд возобновил производство по делу.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 26.05.2021, прибыли представители истца, МКУ ДРМС Администрации г.Симферополя РК, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис», иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании 26.05.2021 объявлен перерыв до 10:10 мск 27.05.2021 в целях предоставления возможности сторонам подготовки к судебным прениям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме в редакции заявления исх.№7048/40-05/08 от 12.05.2021, в соответствии с которым просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность за период с 30.06.2016 по 29.05.2017 по Соглашению о внесении изменений и дополнений в договор №41/4 от 21.03.2002 в размере 3 634 259,59 руб.; задолженность по пене за период с 16.07.2016 по 29.05.2017 по Соглашению о внесении изменений и дополнений в договор №41/4 от 21.03.2002 в размере 2 472 822,42 руб.; обязать общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, д. 41, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи. 

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в письменном отзыве. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик просил суд назначить судебную строительно-оценочную экспертизу, на разрешение эксперта общество просило суд поставить вопрос: какова рыночная стоимость права пользования объектом аренды - нежилыми помещениями №1-30, I, II на цокольном этаже и №31-63, I, II на первом этаже, общей площадью 1150,9 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...> по состоянию на 25.05.2016.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом установлено следующее.

Предоставление в аренду муниципального имущества осуществляется в соответствии с Порядком предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2. раздела 2 Методики расчета и распределения арендной палаты при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь (Приложение 8 к Порядку) величина рыночной стоимости арендной платы - рыночно обоснованная стоимость арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297.

На основании договора от 01.06.2016 № 2016.74729/3 на оказание услуг по оценке, заключенного между администрацией города Симферополя и ООО Консалтинговая Компания «Увекон Плюс» 25.05.2016 была произведена оценка объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 1150,9 кв.м (нежилые помещения № 1-30, I, II на цокольном этаже, № 31-63, I, II на первом этаже литер «А», кадастровый номер 90:22:010218:710).

По итогам проведенных оценочных мероприятий составлен отчет об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды - нежилыми помещениями № 1-30, I, II на цокольном этаже , № 31-63, I, II на первом этаже общей площадью 1150,9 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...> от 10.06.2016 № 29-АГС/159-2016.

На основании отчета от 10.06.2016 № 29-АГС/159-2016 итоговая величина рыночной стоимости размера годовой арендной платы с учетом НДС составила - 4 541 960,00 рублей.

Кроме того, согласно п. 1.1 Соглашения от 30.06.2016 сторонами достигнуто согласие относительно размера рыночной стоимости объекта аренды именно в размере 4 541 960 рублей.

Так, в соответствии со статьёй 4 ФЗ № 135-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24.7 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

На основании статьи 13 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

По смыслу статьи 12 ФЗ № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно разделу VI Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу действующей редакции статьи 24.18 закона N 135-ФЗ в ее совокупном толковании с положением части первой статьи 13 этого же закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Соглашение от 30.06.2016 подписано директором ООО «Волшебница» ФИО5, который, в соответствии с п.9.14.1 Устава ООО «Волшебница» может действовать без доверенности от имени Общества. Следовательно, у директора были правовые основания для подписания дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Крым рассматривалось дело №А83-4592/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, МУП «Киевский «Жилсервис» о признании соглашения о внесении изменений и дополнений к договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 ничтожной сделкой и признании типового договора аренды от 21.03.2002 № 41/4 возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание установление соглашением сторон размера арендной платы, ходатайство ООО «Волшебница» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и тот факт, что поведение ответчика в рамках рассмотрения судом настоящего дела свидетельствует о затягивании ответчиком судебного процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, приведенные ответчиком причины уважительными не являются, поскольку признаются внутренними организационными проблемами юридического лица (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), что не лишает юридическое лицо направить для участия в судебном заседании другого представителя.

На основании изложенного, принимая во внимание необоснованность заявленного ходатайства, в том числе документально, в ходе судебного заседания суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

21.03.2002 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее –арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор №41/4 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (общая площадь 1150,9 кв.м.), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - договор) (т.1, л.д. 15-16).

30.06.2016 между тем же лицами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №41/4 от 21.03.2002  аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (общая площадь 1150,9 кв.м.), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (литер «А» цоколь, 1-й этаж, помещения №1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710), находящееся на балансе Администрации города Симферополя Республики Крым, рыночной стоимостью 4 541 960 руб. (т.1, л.д. 25-28). 

Срок действия и условия изменения, расторжения договора стороны предусмотрели в разделе 10 соглашения. 

Так, в соответствии с пунктом 10.1. соглашения, его действие распространяется на правоотношения между сторонами с 21.03.2002. Настоящий договор продлен и действует до 29.05.2017.

Арендная плата определена сторонами в разделе 3 соглашения. 

Так, в соответствии с п.3.1 соглашения арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет за базовый месяц аренды – май 2016: 320 759,92 рублей в месяц.

Пункт 3.6 соглашения арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Муниципальное казенное учреждение Департамент финансов Администрации города Симферополя, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001,расчетный счет: Республика Крым, г.Симферополь, обязательный реквизит Код БК 907 1 11 05074 04 0000 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну городских округов (за исключением земельных участков)».

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату (п. 5.3 договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что при изменении действующего законодательства и в необходимых случаях стороны вносят уточнения, изменения и дополнения в условия настоящего договора.

Так, руководствуясь указанным пунктом договора, 01.05.2005 сторонами было подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды от 21.03.2002, которым, в частности, конкретизировано, что собственником помещений является городской совет, а арендатор пользуется ими в течение срока аренды (п.п.2.2.).

11.11.2011 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 41/4, которым установлен порядок расчёта и размер арендной платы. 

19.11.2012 дополнительным соглашением срок действия договора аренды продлён до 01.01.2015 включительно.

В связи с включением Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и, соответственно, изменением законодательства, 23.06.2014 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 41/4 от 21.03.2002, которым сумма арендной платы пересчитана с украинской гривны на российский рубль, а дополнительным соглашением от 29.12.2014 – изменена преамбула договора в части наименования арендодателя.

Постановлением Администрации города Симферополя от 15.04.2016 №716 Департаменту муниципального имущества администрации города Симферополя поручено привести договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключённый с ООО «Волшебница» в соответствии с действующим законодательством.

30.06.2016 между Администрацией города Симферополя и ООО «Волшебница» было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 41/4 от 21.03.2002, которым, в частности, в порядке ч. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны действие договора распространили на правоотношения с 21.03.2002 и продлили срок действия договора до 29.05.2017.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в период с 2002 по 2016 годы имущество фактически не выбывало из пользования арендатора.

При этом за период с 30.06.2016 по 29.05.2017 у ответчика образовалась задолженность  по внесения арендной платы.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписание от 31.10.2016 №11/02-05/3237, уведомления от 16.02.2017 №164/40/05-10, от 19.05.2017 №24/01-57/2847, претензии от 24.04.2017, от 19.05.2017№24/01-57/2846 с требованиями об оплате сложившейся задолженности, о расторжении договора аренды, об освобождении недвижимого имущества (т.1, л.д. 29-39).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 9 Закона установлено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключённого по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении ряда условий.

Перечисленные положения Закона о защите конкуренции неприменимы к данным правоотношениям, поскольку частью 4.1. статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена возможность заключения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на новый срок договоров, заключённых до 18 марта 2014 года, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества с субъектами малого и среднего предпринимательства, без проведения торгов.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормы законодательства Российской Федерации, применяемые на территории Республики Крым с 18.03.2014, не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключённых договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. 

Правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались Гражданским кодексом и Хозяйственным кодексом Украины.

Из содержания статей 759, 763 и 764 Гражданского кодекса Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель. Иных ограничений законодательство Украины не содержит.

Учитывая тот факт, что договор был заключён сторонами в 2002 году, то есть в период действия норм законодательства Украины, которое не содержало обязательных требований о заключении договора на новый срок по результатам проведения торгов, а также то, что нормами законодательства Российской Федерации предусмотрено право заключения договоров на новый срок без проведения торгов, администрация города Симферополя Республики Крым считает, что при заключении и последующей пролонгацией договора аренды нежилых помещений № 41/4, заключённого с ООО «Волшебница» 21.03.2002, были соблюдены все требования законодательства, действующего в соответствующий период времени.

Согласно выводам, сделанные Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 22.05.2019 по делу № А83-4592/2018, первоначальный договор аренды нежилых помещений №41/4 заключен 21.03.2002 со сроком действия с 01.03.2002 по 01.01.2009 без проведения торгов.

 Между тем, соглашениями от 01.05.2005, 11.11.2011, 19.11.2012 к указанному договору аренды продлевался срок его действия (в соглашении от 19.11.2012 указано о продлении срока договора на 2 года до 01.01.2015). 

Кроме того, установлено, что договор аренды продлевался также дополнительными соглашениями от 23.04.2015 и 02.01.2016 до 01.01.2016 и 01.07.2016 соответственно на основании пункта 11.4 Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 № 218 (в редакции решения № 573 от 28.12.2015).

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А83-4592/2018, в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании  части 1 статьи 12.1  Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (в ред. на 23.04.2015) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в п. 11. 4 устанавливалось, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16 марта 2014 года, срок действия которых истек в период применения постановления Председателя Совета министров Республики Крым от 20 марта 2014 года № 132-рп, и до вступления в силу настоящего Порядка, считаются продленными до 01.01.2016 года, при условии своевременного внесения арендатором арендных платежей и выполнения других существенных условий договора.

В решении Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218  (в редакции  от 28.12.2015) установлено, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16 марта 2014 года, срок действия которых истек, считаются продленными до 01.07.2016 года, если арендатор выполняет условия договора и продолжает пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия договора.

Таким образом, срок действия договора аренды от 21.03.2002 истек до вступления в силу Порядка, утвержденного Решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 и считался продленным до 01.01.2016 и  01.07.2016. 

Учитывая, что на территории  Республики Крым в момент продления сроков договора аренды от 21.03.2002  до 01.01.2016 и до 01.07.2016 действовал переходный период в части особенности регулирования имущественных отношений, срок действия договора аренды от 21.03.2002 продлен до 01.07.2016 в порядке предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, находящегося в собственности муниципального образования, утвержденном решением представительного органа этого муниципального образования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, в период с 01.01.2015 и до принятия решения Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218, договор аренды от 2002 считался возобновленным на неопределенный срок ввиду того, что сторонами не было совершенно действий, направленных именно на заключение нового договора с определенными сроками его действия, т.е. стороны воспользовались правом на возобновление договора на неопределенный срок.

В соответствии с частью 4.1. статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

30.06.2016 между Администрацией города Симферополя и ООО «Волшебница» заключено оспариваемое соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №41/4 от 21.03.2002, которым, в частности, стороны действие договора распространили на правоотношения с 21.03.2002 и продлили срок действия договора до 29.05.2017.

Частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключённого по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении ряда условий.

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно п. 1.1. Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 №218, указанная Методика разработана в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 «О Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым».

Согласно пункту 1.1 оспариваемого соглашения предметом договора являлись нежилые помещения, площадью 1150,9 кв. м., расположенные по адресу 

<

...>, стоимость которых определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату оценки 25.05.2016 и составляет 4541960 руб.

Согласно расчету, выполненному Департаментом экономического развития администрации города на основании указанного отчета и Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, арендная плата за пользование объектом аренды составила 320 759,92 руб. в месяц без учета НДС. Данная сумма была указана в пункте 3.1оспариваемого соглашения.

Соглашение от 30.06.2016, продлевающее срок действия Договора от 21.03.2002 до 29.05.2017 заключено, в том числе и на основании обращения истца от 16.03.2016, а претензий к установленному сроку действия Соглашения до 29.05.2017 со стороны Арендатора не было.

Исходя из изложенного, на момент заключения Соглашения от 30.06.2016 о продлении договора от 21.03.2002 № 41/4, на указанные правоотношения распространялось положение ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, следовательно вопрос о продлении указанного договора был разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, о чем также указывает Арбитражный суд Центрального округа.

Следовательно, право продления срока договора в порядке, предусмотренном                         ФЗ «О защите конкуренции» реализовано истцом путем подписания соглашения от 30.06.2016.

Администрация города Симферополя, заключив с истцом Соглашение от 30.06.2016 о продлении договора аренды от 21.03.2002 без проведения конкурсных процедур по истечении срока действия  первичного договора, единожды продлила срок его действия.

Факт использования спорного имущества, Обществом в суде первой и апелляционной инстанции  не оспаривался. Кроме того, имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 01.03.2002 и с этого момента  с пользования ответчика никогда не выбывало, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договоров устанавливаются законом. Кроме того, передаточный акт по смыслу пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 655 ГК РФ является документом, подтверждающим фактическую передачу имущества арендатору. Отсутствие такого акта само по себе не влияет на заключенность договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование,  что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума).

С учетом изложенного, помещение использовалось арендатором в соответствии с договором аренды, а отсутствие акта приема-передачи имущества к соглашению от 30.06.2016 при доказанности факта владения истцом, спорным помещением, не свидетельствует о том, что объект аренды фактически не был передан арендатору (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 18.02.2016                  № 310-ЭС16-60).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, внесение арендных платежей Обществом не производилось, что является нарушением вышеназванных норм законодательства.

Решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218 «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в п. 11. 4 устанавливалось, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16 марта 2014 года, срок действия которых истек в период применения постановления Председателя Совета министров Республики Крым от 20 марта 2014 года № 132-рп, и до вступления в силу настоящего Порядка, считаются продленными до 01.01.2016 года, при условии своевременного внесения арендатором арендных платежей и выполнения других существенных условий договора.

В решении Симферопольского городского совета от 13.03.2015 № 218  (в редакции  от 28.12.2015) установлено, что договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16 марта 2014 года, срок действия которых истек, считаются продленными до 01.07.2016, если арендатор выполняет условия договора и продолжает пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия договора.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на 23.04.2015) урегулировано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Устава Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 (далее Устав) Симферопольский городской совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом. Решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Симферопольского городского совета.

Статьей 55 Устава закреплено, что  в систему муниципальных правовых актов городского округа входят:

1) Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

2) правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

3) нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета: решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом; решения Симферопольского городского совета об удалении председателя Симферопольского городского совета в отставку; решения Симферопольского городского совета по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета, а также решения Симферопольского городского совета по иным вопросам, отнесенным к компетенции Симферопольского городского совета федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом.

Муниципальные правовые акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа (ч. 5 ст. 55 Устава).

За неисполнение муниципальных правовых актов жители, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами (ч. 6 ст. 55 Устава).

Учитывая, что на территории Республики Крым в момент продления сроков договора аренды от 21.03.2002 до 01.01.2016 и до 01.07.2016 действовал переходный период в части особенности регулирования имущественных отношений, срок действия договора аренды от 21.03.2002 продлен до 01.07.2016 в порядке предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, находящегося в собственности муниципального образования, утвержденном решением представительного органа этого муниципального образования.

Части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Такими правилами, наряду со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, являлись положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), в соответствии с которыми до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Таким образом, на всех остальных арендаторов данная преференция не распространялась и заключение на новый срок договоров аренды, ранее заключенных до 01.07.2008 вне процедуры торгов, было возможно только по правилам частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 01.07.2013. С указанной даты заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 01.07.2015), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, законодатель установил условия заключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур, только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая, что срок действия первичного договора от 21.03.2002 истек 01.07.2016, соглашение от 30.06.2016, продлевающее срок действия Договора от 21.03.2002 до 29.05.2017 заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006               № 135-ФЗ «О защите конкуренции» после истечения срока первичного договора без проведения торгов один раз.

Исходя из изложенного, на момент заключения Соглашения от 30.06.2016 о продлении договора от 21.03.2002 № 41/4, на указанные правоотношения распространялось положение ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, следовательно вопрос о продлении указанного договора был разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, о чем также указал Арбитражный суд Центрального округа.

Следовательно, право продления срока договора в порядке, предусмотренном                         ФЗ «О защите конкуренции» реализовано истцом путем подписания соглашения от 30.06.2016.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Крым рассматривалось дело                            № А83-4592/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности  администрации города Симферополя, МУП «Киевский «Жилсервис» о признании соглашения о внесении изменений и дополнений к договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 ничтожной сделкой и признании типового договора аренды от 21.03.2002 № 41/4 возобновленным на тех же условиях  и на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 отставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волшебница» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2020 судебные акты по делу № А83-4592/2020 оставлены без изменения.

Судом округа сделан вывод, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что договор аренды от 21.03.2002 заключен обществом без соблюдения публичных процедур, до вступления в силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. К рассматриваемой ситуации положения частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ неприменимы и не дают арендатору возможности преодолеть публичные процедуры торгов.

Между тем, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения (рассматриваемая ситуация), у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. 

Такими правилами, наряду со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, являлись положения части 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), в соответствии с которыми до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. 

При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015. В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ часть 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ утратила силу с 01.07.2013. 

Статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток» (вступил в силу с 13.07.2015) статья 53 Закона № 135-ФЗ дополнена пунктом 4.1. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 53 Закона № 135-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона.

 При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики № 4(2017), в настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 01.07.2015), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона № 135-ФЗ). 

Таким образом, законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур, только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности. Материалы дела содержат доказательства того, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Согласно с п.3.1 Соглашения к договору аренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения площадью 1150,9 кв. м. составляет 320 759,92 рублей ежемесячно. 

В соответствии с п. 1 статьи 614 ГК РФ и п. 5.3. соглашения № б/н к договору от 21.03.2002 №41/4, ООО «Волшебница» обязана своевременно перечислять арендную плату на счет Администрации города, в срок до 15 числа каждого месяца.

Пунктом 10.1. Договора, действие договора распространяется на правоотношения между сторонами с 21.03.2002. Настоящий договор продлен и действует до 29.05.2017.

В силу статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.6. Соглашения, арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 30.06.2016 по 29.05.2017 в размере 3 634 259,59 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки (пеней) за период с 16.07.2016 по 29.05.2017 составила 2 472 822,42 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.7. Договора, Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет МОГО Симферополь Республики Крым, с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, проверен судом, признан правильным и арифметически верным.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница»  возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи. 

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ООО «Волшебница» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, путём подписания акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные Администрацией города Симферополя Республики Крым исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 59535,00 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 в размере 6 107 082,01 рублей, из них: основной долг по арендной плате за период с 30.06.2016 по 29.05.2017 в размере 3 634 259,59 рублей, неустойку (пени) за просрочку арендных платежей за период с 16.07.2016 по 29.05.2017 в размере 2 472 822,42  рублей.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волшебница»  возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в доход

федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 59 535,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО6, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                  Н.Ю. Якимчук