Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109767/2022

20 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛП»,

о признании незаконными действий  по возврату взыскателю:

- исполнительного листа ФС №037625851 от 26.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53255/2019,

 - исполнительного листа ФС №032154160 от 31.12.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53235/2019,

- исполнительного листа ФС №037625849 от 26.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53251/2019,

- исполнительного листа ФС №032154161 от 31.12.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53239/2019,

- исполнительного листа ФС №037622245 от 29.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53224/2019,  

о признании  незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся:

- в исполнительном листе ФС №037625851 от 26.08.2022 по делу №А56-53255/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №032154160 от 31.12.2019 по делу №А56-53235/2019 в части 49 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №037625849 от 26.08.2022 по делу №А56-53251/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №032154161 от 31.12.2019 по делу №А56-53239/2019 в части 1 859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решение суда по делу №А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, а также 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску;

- в исполнительном листе ФС №037622245 от 29.08.2022 по делу №А56-53224/2019  в части 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании паспорта, ФИО3 по доверенности от 14.08.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 21.10.2022, 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 18.11.2022,   

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель)  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий  ПАО  «Сбербанк России» (далее – заинтересованное лицо, Банк) по возврату взыскателю:

- исполнительного листа ФС №037625851 от 26.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53255/2019;

- исполнительного листа ФС №032154160 от 31.12.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53235/2019;

- исполнительного листа ФС №037625849 от 26.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53251/2019;

- исполнительного листа ФС №032154161 от 31.12.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53239/2019;

- исполнительного листа ФС №037622245 от 29.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53224/2019;  

о признании незаконным бездействия Банка, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся:

- в исполнительном листе ФС №037625851 от 26.08.2022 по делу №А56-53255/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №032154160 от 31.12.2019 по делу №А56-53235/2019 в части 49 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №037625849 от 26.08.2022 по делу №А56-53251/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №032154161 от 31.12.2019 по делу №А56-53239/2019 в части 1 859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решение суда по делу №А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, а также 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску;

- в исполнительном листе ФС №037622245 от 29.08.2022 по делу №А56-53224/2019  в части 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ООО «ЛП»).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Представители заинтересованного лица и третьего лица  против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.02.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-53255/2019, в соответствии с которым требования ИП ФИО2 к ООО «ЛП» удовлетворены частично. С ООО «ЛП» в пользу ИП ФИО2 взысканы 11 059 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЛП» добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС №037625851 от 26.08.2022.

01.08.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-53235/2019, в соответствии с которым требования ИП ФИО2 к ООО «ЛП» удовлетворены частично. С ООО «ЛП» в ИП ФИО2 взысканы 1 215 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЛП» добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС №032154160 от 31.12.2019.

03.02.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-53251/2019, в соответствии с которым требования ИП ФИО2 к ООО «ЛП» удовлетворены частично. С ООО «ЛП» в пользу ИП ФИО2 взысканы 2 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЛП» добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС №037625849 от 26.08.2022.

01.08.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-53239/2019, в соответствии с которым требования ИП ФИО2 к ООО «ЛП» удовлетворены частично. С ООО «ЛП» в пользу ИП ФИО2 взысканы 1 859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решение суда по делу №А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, а также 9 598 руб. 73 коп. процентов, начисленных за неисполнение определения суда от 13.08.2014 по делу №А56-77086/2012, а также 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. ООО «ЛП» добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС №032154161 от 31.12.2019.

10.03.2020 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-53224/2019, в соответствии с которым требования ИП ФИО2 к ООО «ЛП» удовлетворены частично. С ООО «ЛП» в пользу ИП ФИО2 взысканы 305 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЛП» добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем выдан исполнительный лист ФС №037622245 от 29.08.2022.

ИП ФИО2 в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) обратился в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с заявлением о предъявлении указанных исполнительных листов к взысканию с расчетного счета должника. 

Письмами от 26.09.2022 №270-20СПБ-исх/726-3, №270-20СПБ-исх/726-7, №270-20СПБ-исх/726-5, №270-20СПБ-исх/726-6, №270-20СПБ-исх/726-2 исполнительные документы Банком возвращены взыскателю. 

В обоснование возврата исполнительных листов Банк ссылался на недопустимость взыскания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), указывая, что повторное предъявление исполнительного документа возможно в сроки, указанные в Постановлении № 479.

Не согласившись с действиями Банка по возврату исполнительного документа, а также неисполнением требований исполнительных документов о взыскании с должника присужденной предпринимателю государственной пошлины заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 885 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу части 1 статьи 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Согласно части 2 статьи 7 Закона №229-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу частей 2, 3 статьи 8 Закона №229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются перечисленные в данной норме сведения и реквизиты.

Частью 3.1 статьи 8 Закона №229-ФЗ предусмотрено возвращение без исполнения исполнительного документа, поступившего для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений.

Согласно части 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 7 статьи 70 Закона №229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Согласно части 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 9 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В силу пункта 4 части  1 статьи  18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 1(2) Постановления №479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Исходя из вышеприведенных нормативных правовых актов, исполнительные документы о взыскании неустойки (штрафов, пени), процентов, убытков и иных финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления в период отсрочки не исполняются, но подлежат незамедлительному исполнению (часть 5 статьи 70 Закона №229-ФЗ) по истечении  срока отсрочки. 

Данный вывод следует также из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого в случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

Учитывая, что Законом №229-ФЗ отказ в возбуждении исполнительного производства не предусмотрен как в случае принятия судом определения о приостановлении исполнения судебного акта, так и в случае предоставления отсрочки/рассрочки исполнения, установленная Постановлением №479 отсрочка исполнения требований к застройщику не является основанием для возвращения  Банком исполнительных листов о взыскании денежных средств.

Кроме того, взысканная судебными актами, на основании которых выданы  вышеуказанные исполнительные листы, государственная пошлина, не относится к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в связи с чем оснований для неисполнения требований исполнительного документа в данной части и возвращения исполнительных документов у Банка не имелось.

Доводы Банка, изложенные в судебном заседании, о распространении на должника моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), согласно которого с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не указаны в письмах от 26.09.2022 №270-20СПБ-исх/726-3, №270-20СПБ-исх/726-7, №270-20СПБ-исх/726-5, №270-20СПБ-исх/726-6, №270-20СПБ-исх/726-2 в качестве основания для возврата исполнительных документов и не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №8-ВС-2921/22 указано, что разъяснения, касающиеся применения положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) в связи с введением Постановлением №497 моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (пункт 5).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Доводы Банка об отсутствии нарушения прав взыскателя возвратом исполнительных листов отклоняется судом, поскольку списание денежных средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Кроме того, по двум исполнительным листам истекали сроки на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсрочка исполнения не является основанием для возвращения исполнительного документа Банком (или отказа в возбуждении исполнительного производства), требования заявителя являются обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Одновременно имеются основания, установленные статьей 110 АПК РФ, для взыскания с Банка в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным действия ПАО Сбербанк по возврату взыскателю:

- исполнительного листа ФС №037625851 от 26.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53255/2019;

- исполнительного листа ФС №032154160 от 31.12.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53235/2019;

- исполнительного листа ФС №037625849 от 26.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53251/2019;

- исполнительного листа ФС №032154161 от 31.12.2019, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53239/2019;

- исполнительного листа ФС №037622245 от 29.08.2022, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53224/2019.

Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся:

- в исполнительном листе ФС №037625851 от 26.08.2022 по делу №А56-53255/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №032154160 от 31.12.2019 по делу №А56-53235/2019 в части 49 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №037625849 от 26.08.2022 по делу №А56-53251/2019 в части 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в исполнительном листе ФС №032154161 от 31.12.2019 по делу №А56-53239/2019 в части 1 859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решение суда по делу №А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, а также 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску;

- в исполнительном листе ФС №037622245 от 29.08.2022 по делу №А56-53224/2019  в части 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.