АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2112/18

16 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к полному товариществу «ФИО2 и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  неустойки 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 15.01.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к полному товариществу «ФИО2 и компания» (далее – полное товарищество) о взыскании задолженности в сумме 3 125 000 рублей, неустойки в сумме  665 050,9 рублей.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный ему товар.

Ответчик в судебное  заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец в заседании суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 125 000 рублей, неустойку в сумме 611 141 рублей за период с 02.09.2016 по 03.04.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточненные требования приняты к судом к рассмотрению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2018 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.04.2018 в 15-15.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» (продавец) и полным товариществом «ФИО2 и компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12-02-16-С, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и способы оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора условия и сроки поставки определяются в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма договора состоит из суммы приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

В случае несоблюдения предусмотренных сроков оплаты по договору и приложений к нему, покупатель несет ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара (п. 7.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи № 12-02-16-С продавец продает, а покупатель покупает семена подсолнечника на сумму 890 000 рублей. Поставка товара осуществляется в срок до 30.04.2016. Оплата производится покупателем до 01.09.2016.

01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» (продавец) и полным товариществом «ФИО2 и компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01-12-16-С на условиях, аналогичных условиям договора № 12-02-16-С.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 01-12-16-С продавец продает, а покупатель покупает семена подсолнечника на общую сумму 1 983 000 рублей. Поставка товара осуществляется в срок до 30.04.2017. Оплата производится покупателем в срок до 25.10.2017.

Согласно приложению № 2 к договору № 01-12-16-С продавец продает, а покупатель покупает семена кукурузы на сумму 214 000 рублей. Поставка товара осуществляется в срок до 10.05.2017. Оплата производится покупателем в срок до 25.10.2017.

01.12.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи № 01-12-16-СЗР на условиях, аналогичных условиям договора № 12-02-16-С.

Согласно приложению № 1 к договору № 01-12-16-СЗР продавец продает, а покупатель покупает семена тапира на сумму 805 000 рублей. Поставка товара осуществляется в срок до 10.05.2017. Оплата производится покупателем в срок до 25.10.2017.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 892 000 рублей, что подтверждается товарными накладными: по договору № 12-02-16-С товарная накладная № т-9 от 28.03.2016 (л.д. 65), по договору № 01-12-16-С товарные накладные № т-16 от 17.04.2017 (л.д.69), № т-20 от 18.04.2017 (л.д. 72), № т-26 от 21.04.2017 (л.д. 75), № т-30 от 28.04.2017 (л.д. 78), по договору № 01-12-16-СЗР товарная накладная № т-27 от 25.04.2017 (л.д. 81). Товарные накладные подписаны руководителем полного товарищества ФИО2 без претензий и имеют оттиск печати полного товарищества.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 125 000 рублей.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, и доказательств оплаты полученного товара ответчиком суду не представлено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» о взыскании с полного товарищества «ФИО2 и компания» задолженности в сумме   3 125 000 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 611 141 рубля (с учетом уточнения) за период с 02.09.2016 по 03.04.2018 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями договоров в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.

В  связи с указанным соответствующие требования ООО «АгроСтиль» о взыскании с полного товарищества «ФИО2 и компания» пени в общей сумме 611 141 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  41 950  руб. согласно платежному поручению № 15 от 26.01.2018.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 3 736 141 руб. (с учетом уточнения) составляет 41 681 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 41 681 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 269 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» об уменьшении иска удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с полного товарищества «ФИО2 и компания» задолженности в сумме 3 125 000 рублей, неустойки в сумме 611 141 рубля.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» удовлетворить.

Взыскать с полного товарищества «ФИО2 и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 3 125 000 рублей, неустойку в сумме 611 141 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 681 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 269 рублей, уплаченную по платежному поручению      № 15 от 26.01.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко