Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91418/2021

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "  СК "СТЕРХ"   

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"  

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2022 

установил:

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по страховой премии в размере 2.606.353 руб. 59 коп., а также 36.032 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" поступило встречное исковое заявление о взыскании с  АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" неустойки в размере 375.861 руб. 38 коп., убытки в размере 1.050.063 руб., неосновательное обогащение в размере 1.192.709 руб. 89 коп., а также 36.093 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2022 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с Истца неустойку в размере 375.835 руб. 74 коп.,  убытки в размер 1.050.063 руб., неосновательное обогащение в размере 1.192.709 руб. 89 коп., а также 36.093 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения,  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу А58-11841/2019 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее - АО «СК «Стерх», Истец) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено до 20.12.2021.

В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО «СК «Стерх» выявлена задолженность Санкт-Петербургское Государственное Унитарное Предприятие «Петербургский Метрополитен» (далее - ГУП «Петербургский Метрополитен», Ответчик) в пользу АО «СК «Стерх» в размере 2.606.353 руб. 59 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0572500002518000379 от 24.05.2018 (далее - контракт №1), № 0572500002518000999 от 30.08.2018 (далее - Контракт №2).

Истцом во исполнение Контрактов был внесен обеспечительный платеж в размере 1.326.228 руб. 75 коп.. по контракту №1 , 1.280.124 руб. 84 коп.. по контракту № 2.

Истец в установленный срок исполнил свои обязательства по заключению договора страхования, соответствующий условиям Контракта, что подтверждается заключенными договорами страхования.

Согласно п. 7.4. Контракта предусмотрены следующий порядок и сроки возврата заказчиком поставщику обеспечительного платежа: «7.4. Денежные средства, внесенные Страховщиком на указанный Страхователем счет в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются  Страховщику,   при  условии  надлежащего   исполнения  им  обязательств   по  Контракту, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страховщик считается исполнившим свое обязательство по Контракту. Денежные средства возвращаются на банковский счет Страховщика, указанный в разделе 14 настоящего Контракта.».

Исходя из ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

По встречному иску суд приходит к следующим выводам. 

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"  в пользу АО "  СК "СТЕРХ"    задолженность по страховой премии в размере 2.606.353 руб. 59 коп., а также 36.032 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"   оставить без рассмотрения.

Выдать САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"  справку на  возврат государственной  пошлины  из  федерального  бюджета  в  размере  36.093 руб.  

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.