Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89428/19-47-823

г. Москва

03 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ОГРН 

<

***>) к ответчику АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 144 605, 39 руб.

при участии представителей: согласно протоколу,    

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании 4 144 605, 39 руб. основного долга по банковской гарантии от 26.04.2018 №071617.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном от 19.04.2019 отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, 

что Банк правомерно на основании ст. 376 ГК РФ и п.10 Гарантии отказал в выплате по спорной банковской гарантии, так как к Требованию о выплате не были приложены предусмотренные п.п. 6, 7 Гарантии документы – документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая, а также расчет требований.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

26 апреля 2018 года Ответчиком - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выдана подрядной организации ООО «Витмар» (Принципал, Подрядчик) Банковская гарантия от 26.04.2018 №071617 в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору подряда №СМР-024/18 от 07.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Истец, Бенефициар).

23 ноября 2018 года договор №СМР-024/18 от 07.05.2018 расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п. 13.6. Договора, в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между ценой договора и стоимостью принятых работ.

Истец указывает, что в ходе исполнения договорных обязательств подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, что указывает на систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно п. 12.3. Договора подряда, в случае нарушения Подрядчиком срока начала работ и (или) срока окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства.

Согласно п. 3 Банковской гарантии Фонд обратился в АКБ «Абсолют Банк» ПАО с Требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) в размере 4 144 605, 39 руб., которая состоит из суммы начисленного штрафа за односторонне расторжение договора согласно п. 13.6. Договора в размере 2 919 044, 90 руб., общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 225 560, 49 руб. 

Требование 06.12.2018 №8692/2018 направлено ответчику с приложением всех необходимых документов 10 декабря 2018 г., что подтверждается отметкой о получении.

Банк обязан в течении 5 дней оплатить требования, на которую выдана банковская гарантия или отказать с объяснением причин отказа.

Исходя из п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Ответчик не исполнил требования истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии в установленные сроки.

07 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольной уплате денежной суммы по банковской гарантии, которая ответчиком также не исполнена. 

 В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1 ст. 374 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Истец, предъявляя ответчику требование об уплате по банковской гарантии, указал на нарушение принципалом обязательств по договору, приложил соответствующие документы.

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Законодательно закрепленный принцип независимости гарантии от основного обязательства был разъяснен в п.5 Информационного письма  от 15 января 1998 N 27 в котором Президиум ВАС РФ указал, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В письменном от 06.12.2018 №8692/2018 Требовании, направленном в адрес Банка, указано на нарушение Принципалом обязательств по спорному договору подряда и об одностороннем его расторжении Истцом, приложен расчет и иные документы, подтверждающие наступление гарантийного случая, всего в качестве приложений на 53 листах.

Кроме того, фактически изложенные в письменном отзыве ответчика возражения, направлены на оценку Банком отношений между Принципалом и Бенефициаром по Договору подряда (основное обязательство).

Ответчик, являясь Гарантом, не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана Гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче Гарантии, и в своих возражениях против Требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в Гарантии.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ОГРН 

<

***>) 4 144 605, 39 руб. основного долга по банковской гарантии от 26.04.2018 №071617, а также 43 723 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               А.А. Эльдеев