ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87613/18

г. Москва

14 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Стерк» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 года по делу № А40-87613/18, 

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-627) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интернет бизнес» 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерк» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

ФИО4 по доверенности от 03.11.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет бизнес», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Стерк» задолженности в сумме 1 180 971 руб. 21 коп., неустойки в сумме 320 085 руб. 28 коп.

ООО «Стерк», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 752 502 руб., агентского вознаграждения в сумме 325 162 руб..

Решением суда от 08.04.2019 года с ООО «Стерк» в пользу ООО «Интернет бизнес» взыскана задолженность в сумме 1 180 971 руб. 21 коп., неустойка в сумме 320 085 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28 010 руб. 56 коп., с ООО «Интернет бизнес» в пользу ООО «Стерк» взыскана задолженность в сумме 325 162 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 530 руб. 43 коп.,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; из федерального бюджета возвращена излишне перечисленная государственная пошлина по иску: ООО «Интернет бизнес» в сумме 124 руб. 44 коп.; ООО «Старк» в сумме 11 220 руб. 20 коп.; в результате зачета встречных однородных требований: с ООО «Стерк» в пользу ООО «Интернет бизнес» взыскана задолженность в сумме 855 809 руб. 21 коп., неустойка в сумме 320 085 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 23 480 руб. 07 коп.

ООО «Стерк» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Интернет бизнес» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, 25.11.2015 года между сторонами было заключено агентское соглашение на основании оферты №4biz-2942, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие действия: совершать с клиентами сделки, согласно каждой из которых агент будет обязан передать клиенту отправление, а клиент примет на себя обязательство принять такое отправление и оплатить его, в случае если отправление не является предоплаченным; выдавать клиентам в пунктах выдачи и/или доставлять отправления клиентам по адресам, указанным принципалом (в случае оказания агентом услуг по курьерской доставке отправлений); совершать юридические и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего соглашения, в том числе принимать оплату за отправление.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 соглашения.

В подтверждение факта передачи в адрес ответчика отправлений, выданных в январе и феврале 2018 года третьим лицам за наличный расчет, в материалы дела представлены акты приема-передачи заказов в пункт выдачи, с отметкой ответчика о получении данных заказов, отчеты агента.

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции и имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что за период с ноября 2015 года по май 2018 года, агент перечислял принципалу денежные средства, полученные от клиентов в счет выданных заказов не в полном объеме, с нарушением установленного соглашением срока. Денежные средства, полученные от агента, засчитывались в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

По условиям пункта 6.7 агентского соглашения, в случае нарушения агентом обязательств, предусмотренных главой 4 настоящего соглашения, принципал имеет право приостановить платежи, предусмотренные пунктом 5.11, 5.12 настоящего соглашения.

Агентское вознаграждение выплачивалось принципалом за те месяцы, по которым агент не имел задолженности по перечислению принципалу денежных средств, полученных от клиентов в счет выданных заказов.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом ответчик по первоначальному иску обязательства по перечислению полученных от клиентов денежных средств не выполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 180 971 руб. 21 коп.. 

Представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности и пени, начисленной на основании пункта 6.6 агентского соглашения, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчик по первоначальному иску по сумме подлежащей перечислению принципалу денежных средств, рассчитанной истцом за спорный период, возражений с их документальным обоснованием не привел и доводы истца не опроверг. 

В обоснование требований по встречному иску истец ссылается на подписание гарантийного письма исх. № ПВ-14 от 13.02.2018 года о признании долга в сумме 1 229 811 руб.21 коп., а также актов приема-передачи со стороны ООО «Стерк» неуполномоченным лицом, недостоверность представленных ответчиком данных относительно стоимости заказа и наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 752 502 руб.

Как установлено судом, все оплаты от истца в адрес ответчика совершались с расчетного счета истца. В каждом платежном поручении в назначения платежа истцом указывается ссылка на номер и дату оферты, акцептом которой заключено агентское соглашение», а также указывается период, за который совершается платеж.

Все взаиморасчеты сторон в рамках агентского соглашения проводились во исполнение его условий и подтверждаются приложенными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца по встречному иску не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 2 752 502 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается представленными сторонами в материалы дела доказательствами за весь период сотрудничества истцом было получено отправлений на общую сумму 33 034 412 руб.01 коп., выдано отправлений на сумму 30 691 281 руб.01 коп., возвращено ответчику отправлений на сумму 2 343 131 руб., истцом получено денежных средств от клиентов 26 903 673 руб.01 коп., перечислено ответчику денежных средств по агентскому соглашению 24 976 183 руб.88 коп., истцу начислено агентское вознаграждение 1 881 639 руб.93 коп., зачтено в счет исполнения обязательства агентское вознаграждение в сумме 421 355 руб.12 коп., перечислено истцу агентское вознаграждение в сумме 1 135 122 руб.01 коп., имеющаяся задолженность перед истцом со стороны ответчика по выплате агентского вознаграждения составляет 352 162 руб.80 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019г.по делу №А40-87613/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова