АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6830/2022

г. Петропавловск-Камчатский

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Северо-Восточный Ремонтный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании прекратить обременение имущества,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности № 45 ОПОБ/28 от 07.02.2023 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 04 от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023);

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности № 51-150-24 от 01.12.2022 (сроком на 1 год); 

 

установил:

акционерное общество «Северо-Восточный Ремонтный центр» (далее – истец, АО «СВРЦ», адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) об обязании прекратить обременение имущества в виде обязательств по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнении мероприятий гражданской обороны от 10.12.2009 № 256, путем прекращения действия договора.

Исковые требования заявлены со ссылками на части 7, 8 статьи 131 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и мотивированы невозможностью использования имущества по прямому назначению, а также отсутствием государственного и общественного интереса в Камчатском крае к объектам защиты и сооружений гражданской обороны типа «убежище», находящимся в федеральной собственности.

Определением от 14.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа на запрос о рассмотрении пакета документов третьего лица.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Представил запрос о рассмотрении пакета документов на снятие с учета защитных сооружений и ответа на него.

Протокольным определением от 23.03.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку сведения о рассмотрении пакета документов в МЧС России имеются в материалах дела. Кроме того, суд полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства, с момента обращения с иском в суд у истца имелось достаточно времени своевременно направить необходимые запросы с учетом времени для его рассмотрения.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, АО «СРВЦ» образовано в 2008 году путем приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники Министерства обороны РФ» (далее – ФГУП «СВРЦ») на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 29.12.2007 № 479-р (далее – Распоряжение). 

Как указывает истец в иске, приложение № 2 к Распоряжению включает 5 защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) (бомбоубежища № 1–8, 11–19), входящих в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Между истцом и ответчиком 10.12.2009 заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 256, по условиям которого ответчик передал, а истец, являющийся правопреемником ФГУП «СВРЦ» приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование имущество гражданской обороны – коллективные защитные сооружения, поименованные в пункте 1 договора (далее – спорные ЗС ГО).

Спорные ЗС ГО находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2007. 

Согласно пункту 2.1 договора, истец обязан сохранять защитные сооружения в состоянии, согласно акту-передачи, накапливать и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений при финансировании из бюджета соответствующего уровня.

Коллективные защитные сооружения передаются в техническом состоянии согласно акту-передачи, заключениям Главного управления МЧС России по Камчатскому краю по защитным сооружениям гражданской обороны по состоянию на 01.08.2009, актом инвентаризации фонда защитных сооружений ФГУП «СВРЦ» от 06.10.2006. Согласно акту инвентаризации от 06.10.2006, состояние убежищ не отвечает предъявляемым к ним требованиям, износ всех сооружений составляет более 60%.

Согласно техническим заключениям ООО «Смарт Инжинирис» о состоянии спорных ЗС ГО от 2019 года, проведение работ по восстановлению нормативной работы ЗС ГО нецелесообразно.

На оперативном межведомственном совещании 17.12.2019 принято решение:

-   об отсутствии потребности Камчатского края и муниципальных образований в объектах ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, относящихся к типу «убежище»;

-   о продолжении работы по снятию с учета объектов ЗС ГО в установленном порядке.

Во исполнение указанного решения ответчиком в ГУ МЧС России по Камчатскому краю направлен пакет документов для окончательного оформления актов о снятии с учета ЗС ГО (исх. от 16.09.2022 № 41-ДБ-03/3273).

Поскольку спорные ЗС ГО с учета не сняты, считая обязательства по договору своим обременением, а также в связи с невозможностью использовать имущество по прямому назначению, отсутствием государственного и общественного интереса к ЗС ГО типа «убежище», находящимся в федеральной собственности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения (пункт 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359).

Таким образом, передача имущества гражданской обороны на хранение образуемого в порядке приватизации предприятия являлась одним из условий приватизации государственного имущества.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о приватизации решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о приватизации обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте, а также невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом положения главы 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании статьи 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (вопрос № 2).

В силу пункта 8 статьи 31 Закона о приватизации прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества.

Вместе с тем, истец собственником имущества не является.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Федерального закона N 28-ФЗ).

Таким органом в данном случае является МЧС России.

К компетенции Росимущества не относится контроль за состоянием объектов гражданской обороны. 

Порядок эксплуатации и снятия с учета ЗС ГО установлен в приказе МЧС от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны» (далее – Правила № 583).

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Спорные объекты ЗС ГО являются федеральной собственностью и представляют собой защитные сооружение гражданской обороны, состоящие на учете в ГУ МЧС России по Камчатскому краю, что сторонами не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 2.5 Правил № 583 с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

В соответствии с пунктами 2.6–2.8 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия, в том числе решением руководителя организации – в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО, оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО или принимает решение об отказе и снятии с учета данного ЗС ГО.

К акту о снятии с учета ЗС ГО прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образовании); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО; рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС: особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России. Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, – Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации (пункты 2.10, 2.11 Правил № 583).

Иных способов снятия с учета ЗС ГО действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком и третьим лицом проводится работа по снятии с учета ЗС ГО в соответствии с Правилами № 583, на момент рассмотрения дела документы находятся на согласовании в Департаменте гражданской обороны и защиты населения МЧС России.

Доводы истца, озвученные в судебном заседании 23.03.2023,  о нарушении его прав посредством возложения на него обязанности по восстановлению защитных сооружений и невозможности использовать ЗС ГО по назначению судом отклоняются, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в связи с их ненадлежащим техническим состоянием, отсутствие финансирования не освобождает заявителя от выполнения законодательно возложенной на него обязанности в отношении переданных объектов и имущества гражданской обороны. 

Кроме того суд учитывает, что при рассмотрении дела №А24-632/2020 по заявлению истца о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю от 18.11.2019 № 22/3-39 суд пришел к выводу о том, что ГУ МЧС России по Камчатскому краю правомерно возложило на АО «СВРЦ» обязанность по приведению спорных ЗС ГО в соответствие с требованиями Правил № 583 (решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2020). 

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       С.А. Кущ