ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5056/2024

27 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы – ФИО1  представитель по доверенности от 28.12.2024 № 68, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 23 октября 2024 года по делу № А84-5056/2024, рассмотренному по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз», предприятие, газораспределительная организация) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское МУФАС России, управление, административный орган) от 06.05.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-598/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 рублей, а также об отмене решения управления от 13.06.2024 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2024 в удовлетворении заявления отказано, постановление Крымского МУФАС России от 06.05.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-598/2024 изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, административный штраф снижен до 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы  приводит доводы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, указывает, что бездействие газораспределительной  организации, с учетом степени его вины и отсутствия тяжести вредных последствий,  не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношением, вследствие чего у суда имелись основания для освобождения предприятия от административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУП «Севастопольгаз» просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, освободить предприятие от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось заявление ФИО2 от 04.03.2024 рег. № 3853-8П/24.

Поступившее в управление обращение содержало информацию о нарушении предприятием требований действующего законодательства, выразившемся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения в рамках догазификации.

Управление установило, что ГУП «Севастопольгаз» и ФИО2 заключили договор от 19.10.2023 № 1426-П о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Заявителю выданы технические условия от 17.10.2023, которыми предусмотрено разработка проектной документации и строительство газопровода от существующей сети газораспределения до точки подключения – газопровода низкого давления на границе земельного участка ФИО2

В пункте 3 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 150 дней со дня заключения договора.

Таким образом, технологическое присоединение жилого дома к сети газораспределения должно было быть осуществлено не позднее 17.03.2024.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта заявителя не исполнены.

Управление пришло к выводу о нарушении газораспределительной организацией  Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

В отношении предприятия управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2024 № 082/04/9.21-598/2024.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением 06.05.2024 вынесено постановление, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Постановление обжаловано предприятием в Крымское МУФАС России. По результатам рассмотрения жалобы руководителем управления 13.06.2024 вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба ГУП «Севастопольгаз» без удовлетворения.

Полагая, что постановление и решение являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, признав, что постановление и решение законны, однако счел возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной  инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации газораспределительных сетей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии.

Объективная сторона состоит в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Как установлено апелляционным судом, ГУП «Севастопольгаз» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, осуществляющим деятельность сфере транспортировки газа (приказ ФАС России от 12.08.2020 № 740/20).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен в Правилах № 1547.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункты 5 и 6 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Пунктом 59 Правил № 1547 определено, что в течение пяти рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 под точкой подключения понимается место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1547 исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению); осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности).

В разделе VII Правил № 1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, в том числе, установлены сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя.

Указом Губернатора города Севастополя от 20.12.2021 № 99-УГ «О вопросах внедрения социально ориентированной, экономически эффективной системы газификации и газоснабжения города Севастополя» государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» определено региональным оператором газификации на территории города Севастополя.

В соответствии с Указом Губернатора города Севастополя от 02.06.2022 № 30-УГ «Об установлении дополнительных критериев и сроков осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории города Севастополя» исполнителем по договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации на территории города Севастополя является региональный оператор газификации - ГУП «Севастопольгаз».

Названным указом установлен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в случае отсутствия в планах-графиках догазификации населенных пунктов города Севастополя подпрограммы 5 «Газификация города Севастополя» государственной программы города Севастополя «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 25.12.2021 № 706-ПП, объекта капитального строительства заявителя:

1) 40 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

2) 135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов протяженностью до 30 метров;

3) 150 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов протяженностью от 30 до 200 метров.

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению)  объекта капитального строительства к сети газораспределения  и пуску газа составляет 150 дней со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий истек 17.03.2024, однако объект на момент принятия управлением спорного постановления не подключен.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 25.03.2024 построенные сети до точки подключения приняты заказчиком - ФИО2 14.05.2024, пуск газа осуществлен 28.01.2025 согласно договору поставки газа № 00202013.

Факт нарушения срока технологического подключения объекта, определенного в договоре, в соответствии с требованиями законодательства установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Повторность совершения предприятием административного правонарушения установлена управлением и заявителем не опровергается. В частности, предприятие ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлениями управления от 04.12.2023 №082/04/9.21-2557/2023, от 04.03.2024 № 082/04/9.21-3/2024 (признаны законными судебными актами по делам №А84-12447/2023, №А84-1539/2024).

Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, в материалах дела не имеется.

Наличие объективных причин, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, а также принятие заявителем исчерпывающих мер к предотвращению нарушения из материалов дела не усматривается.

Направление предприятием претензии организации подрядчику, взявшей на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту, мерами по надлежащему исполнению требований законодательства, исключающими вину предприятия, не являются.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения установлена управлением обоснованно.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд посчитал штраф в размере 600 000 рублей чрезмерным, в связи с чем пришел к выводу о возможности его снижения до 300 000 рублей.

В рассматриваемом случае штраф в размере 300 000 рублей отвечает целям применения статьи 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным характеру правонарушения и степени вины правонарушителя.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности не допущено.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Статья 9.21 КоАП РФ императивно устанавливает специальные строгие требования к действиям субъекта естественной монополии и устанавливает высокую имущественную ответственность за нарушение законодательства о порядке технологического присоединения к газораспределительным сетям (в рассматриваемом случае при повторном совершении правонарушения для юридических лиц штраф в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.), тем самым подчеркивает высокую степень контроля государства за правоотношениями в указанной сфере.

Повторное совершение предприятием правонарушения свидетельствует о неоднократном пренебрежении им своих обязанностей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий в результате соответствующего правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление правомерно признано судом законным. Оснований для признания незаконным решения о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания также не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя  от  23 октября 2024 года по делу № А84-5056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                      О.Г. Градова

                                                                                                                       В.Е. Кравченко