АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-27642/2022

Дата изготовления решения в полном объеме 16 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части 09 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств вэб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дрожжаное Рассвет Агро", Дрожжановский р-н, с. Старое Дрожжаное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроф", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 9 913 303 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 184 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 9 913 303 руб. 81 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксу Агро»с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дрожжаное Рассвет Агро", Дрожжановский р-н, с. Старое Дрожжаное (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроф", г.Пермь (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 913 303 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 184 руб. 90 коп., процентов на сумму долга, рассчитанные на сумму долга 9 919 303 руб. 81 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксу Агро».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 между ответчиком (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор № AGP-304/PT, по условиям которого продавец обязуется передать сеялку точного высева Vaderstad Tempo L16, стоимостью 209 000 евро, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора все платежи по договору осуществляются в рублях по курсу Банка России на дату платежа. Авансовый платеж в размере 10% общей  цены товара, а именно 20 900 евро осуществляются покупателем до 15.04.2022.

Оплата 90% общей цены товара, а именно 188 100 евро осуществляются покупателем до 20.04.2022

Покупатель осуществляет оплату в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя, увеличенному на три руб. (п.п.3.2, 3.3. договора).

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица между истцом (поручитель), ответчиком (кредитор) и третьим лицом (должник) 11.04.2022 заключен договор поручительства №05-22, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору №AGP-304/PT купли-продажи от 07.04.2022. Поручитель подтверждает свою осведомленность относительно договора купли-продажи (п.п.1.1,1.2 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать переда кредитором за исполнение обязательств должником.

В соответствии с п.2.11 договора поручительства в качестве способа обеспечения надлежащего выполнения поручителем обязательств, гарантий, заверений, принятых или данных им кредитору по договору стороны согласовали использование механизма обеспечительного платежа, удержанием суммы которых полностью или частично могут обеспечиваться требования кредитора к должнику о надлежащем выполнении обязательств последнего по договору, а также возмещение штрафных санкций, издержек или других убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи, а равно нарушения данных гарантий или заверений.

Поручитель обязан в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора, выплатить кредитору обеспечительный платеж в размере 188 100 евро (НДС не облагается) по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Во исполнение обязательств по договору поручительства истец перечислил в пользу ответчика обеспечительный платеж в сумме 188 100 евро (НДС не облагается), в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день списания денежных средств со счета истца по платежному поручению № 16 от 12.04.2022 в сумме 15 368 973 руб. 84 коп. и платежному поручению № 20 от 13.04.2022 в сумме 1 519 179 руб. 20 коп., на общую сумму 16 888 153 руб. 04 коп.

По данным, которое предоставило третье лицо, обеспеченный поручительством договор поставки № AGP-304/PT от 07.04.2022 был исполнен в полном объеме и надлежащим образом, перечислением 209 000 евро. 

11.04.2022 третье лицо перечислило ответчику аванс в размере 1 707 663 руб. 76 коп., что составило 20 900 евро по курсу Банка России на дату платежа (81,7064 р./евро);

25.05.2022 третье лицо перечислило ответчику полную оплату в размере 11 073 541 руб. 05 коп., что составило 188 100 евро по курсу Банка России на дату платежа (58,8705 р./евро).

Ответчик не уведомлял истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств по договору поставки № AGP-304/PT от 07.04.2022.

Пунктом 2.12 договора поручительства предусмотрена обязанность ответчика в случае исполнения третьим лицом основного обязательства, возвратить обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней с момента предоставления требования истца.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения третьим лицом обязательств по договору купли-продажи.

02.06.2022 ответчиком возвращена часть обеспечительного платежа в сумме 11 073 541 руб. 05 коп., часть обеспечительного платежа в сумме 5 814 611 руб. 99 коп. ответчиком не возвращена.

Между ответчиком (продавец) и третьим лицом (покупатель) 20.04.2022 заключен договор № AGP-341/PT, по условиям которого продавец обязуется передать:

- комбайн кормоуборочный John Deere  8300 стоимостью 338 000 евро;

- подборщик John Deere 649 стоимостью 39 000 евро;

- жатка John Deere 360 plus стоимостью 102 000 евро, на общую сумму 479 000 евро, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора все платежи по договору осуществляются в рублях по курсу Банка России на дату платежа. Авансовый платеж в размере 10% общей  цены товара, а именно 47 900 евро осуществляются покупателем до 13.04.2022.

Оплата 90% общей цены товара, а именно 431 100 евро осуществляются покупателем в течение трех рабочих с даты оформления товара в собственность покупателя.

Покупатель осуществляет оплату в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя, увеличенному на три руб. (п.п.3.2, 3.3. договора).

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица между истцом (поручитель), ответчиком (кредитор) и третьим лицом (должник) 29.04.2022 заключен договор поручительства №40-22, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору №AGP-341/PT от 20.04.2022. Поручитель подтверждает свою осведомленность относительно договора купли-продажи (п.п.1.1,1.2 договора поручительства).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать переда кредитором за исполнение обязательств должником.

В соответствии с п.2.11 договора поручительства в качестве способа обеспечения надлежащего выполнения поручителем обязательств, гарантий, заверений, принятых или данных им кредитору по договору стороны согласовали использование механизма обеспечительного платежа, удержанием суммы которых полностью или частично могут обеспечиваться требования кредитора к должнику о надлежащем выполнении обязательств последнего по договору, а также возмещение штрафных санкций, издержек или других убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи, а равно нарушения данных гарантий или заверений.

Поручитель обязан в течение 2 дней с момента заключения настоящего договора, выплатить кредитору обеспечительный платеж в размере 431 100 евро (НДС не облагается) по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Во исполнение договора поручительства истцом в пользу ответчика был уплачен обеспечительный платеж в сумме 431 100 евро в руб. по курсу евро, установленному Банком России на день списания денежных средств со счета поручителя, увеличенному на 3 руб., а именно - 28 738 376 руб. 19 коп. по платежному поручению № 41 от 02.06.2022.

По данным, которое предоставило третье лицо истцу, обеспеченный поручительством договор поставки №AGP-341/PT от 20.04.2022 был исполнен в полном объеме и надлежащим образом перечислением 483 985,48 евро:

- 13.05.2022 третье лицо перечислило ответчику оплату в размере 3 294 729 руб. 65 коп., что составило 47 900 евро по курсу Банка России на дату платежа (68,7835 р./евро);

- 16.05.2022 третье лицо перечислило ответчику оплату в размере 328 014 руб. 41 коп., что составило 4 985,48 евро по курсу Банка России на дату платежа (65,7939 р./евро);

- 24.06.2022 третье лицо перечислило ответчику оплату в размере 24 136 685 руб. 46 коп., что составило 431 100 евро по курсу Банка России на дату платежа (55,9886 р./евро).

Ответчик не уведомлял истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств по договору поставки №AGP-341/PT от 20.04.2022.

Пунктом 2.12 договора поручительства предусмотрена обязанность ответчика в случае исполнения третьим лицом основного обязательства, возвратить обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней с момента предоставления требования истца.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения третьим лицом обязательств по договору купли-продажи.

29.06.2022 ответчиком возвращена часть обеспечительного платежа в сумме 24 639 684 руб. 37 коп., часть обеспечительного платежа в сумме 4 098 691 руб. 82 коп. ответчиком не возвращена.

Претензиями №2/07, №3/07 от 13.07.2022 истец предложил ответчику возвратить оставшиеся суммы обеспечительного платежа по договорам в общей сумме 9 913 303 руб. 81 коп.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 9 913 303 руб. 81 коп. задолженности и 10 184 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.10.2022 с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор поручительства.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 2.11 договоров поручительства установлена обязанность внесения истцом обеспечительного платежа в установленном договоре размере и сроки, что истцом было исполнено и сторонами не отрицается.

Пунктами 2.12 договоров поручительства установлена обязанность ответчика по возврату обеспечительного платежа в случае исполнения третьим лицом основного обязательства.

Не соглашаясь с иском, ответчик ссылается на указание суммы в товарных накладных на поставку товара, что, по мнению ответчика, является изменением договора поставки по цене. 

Согласно п.13.2 договоров купли-продажи № AGP-304/PT от 07.04.2022 и № AGP-341/PT от 20.04.2022 любые изменения и дополнения к договору будут действительны только при условии их совершения в письменной форме уполномоченными представителями сторон.

Единственный уполномоченный представитель третьего лица - это ФИО4 - генеральный директор управляющей компании истца АО Холдинговая компания «Чистополье». Генеральный директор изменений к договору не подписывал, следовательно, договор не менялся.

Договоры поставки номинированы в валюте (евро), в связи с чем к платежам и первичным документам применяются соответствующие правила.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как было указано в иске, третье лицо полностью расплатилось по договору №AGP-304/PT от 07.04.2022 на 209 000 евро:

- 11.04.2022 - аванс в размере 1 707 663 руб. 76 коп., что составило 20 900 евро по курсу Банка России на дату платежа (81,7064 р./евро);

- 25.05.2022 - полная оплата в размере 11 073 541 руб. 05 коп., что составило 188 100 евро по курсу Банка России на дату платежа (58,8705 р./евро); и по договору № AGP-341/PT купли-продажи от 20.04.2022 на 479 000 евро (+ 4 985,48 евро):

- 13.05.2022 третье лицо перечислило ответчику оплату в размере 3 294 729 руб. 65 коп., что составило 47 900 Евро по курсу Банка России на дату платежа (68,7835 р./евро);

- 16.05.2022 третье лицо перечислило ответчику оплату в размере 328 014 руб. 41 коп., что составило 4 985,48 евро по курсу Банка России на дату платежа (65,7939 р./евро);

- 24.06.2022 третье лицо перечислило ответчику оплату в размере 24 136 685 руб. 46 коп., что составило 431 100 евро по курсу Банка России на дату платежа (55,9886 р./евро).

Вопрос указания суммы в первичных учетных документах на основании договора, номинированного в валюте урегулирован Приказом Минфина России от 27.11.2006 N 154н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), далее - ПБУ № 3, в НК РФ, и в соответствующих указаниях Минфина РФ в письмах.

При расчетах по договорам в иностранной валюте, суммы авансов, как полученных, так и выданных в рублях, не пересчитываются на дату отгрузки. Данный порядок действует как для бухгалтерского учета (п. 9 ПБУ 3/2006), так и для налогового (п. 10 ст. 272 НК РФ, п. 8 ст. 271 НК РФ, Письма Минфина РФ от 23.12.2015 № 03-07-11/75467, от 22.06.2015 № 03-03-06/1/35865, от 14.01.2016 № 03-03-06/1/602).

В том случае, если оплата поставщику происходит частями, при этом, часть оплаты является авансом, то та часть стоимости товара, которая оплачена авансом, не подлежат пересчету по курсу на дату отгрузки товара, эта часть отражается в учете по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты. Следовательно, на момент отгрузки, стоимость товара складывается из двух составляющих:

- фиксированной части, которая пересчитана в рубли по курсу ЦБ РФ, действующему на дату перечисления аванса (предоплаты)

- неоплаченной части, которая пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

На день отгрузки товаров, в счет ранее поступившего частичного аванса в рублях, часть стоимости товара, не оплаченная покупателем на дату ее отгрузки, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ, действующему на дату отгрузки, а ранее поступившая частичная предоплата в рублях не пересчитывается (письма Минфина от 06.03.2012 № 03-07-09/20, от 17.02.2012 № 03-07-11/50, от 13.02.2012 N 03-03-06/1/83, от 21.02.2012 № 03-07-11/51).

Если по условиям договора датой пересчета условной единицы является дата оплаты по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ, то окончательная оплата пересчитывается по курсу, действующему на день окончательной оплаты.

Применительно к настоящему спору имеет значение формирование суммы в товарной накладной при сложении сумм, формируемых при предоплате и при отгрузке товара.

Между ответчиком и третьим лицом во исполнение договора купли-продажи №AGP-304/РТ от 07.04.2022 была подписана товарная накладная № 6647 от 27.04.2022 на сумму 18 595 816 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма в товарной накладной № 6647 от 27.04.2022 должна быть сформирована следующим образом: 

- предоплата на 11.04.2022 в размере 20 900 евро составляет в рублях 1 707 663 руб. 76 коп. (по курсу 81,7064 р./евро);

- по отгрузке товара 27.04.2022 в размере 188 100 евро составляет в  рублях 14 421 062 руб. 70 коп. (по курсу 76,6670 р./евро), на общую сумму 16 128 726 руб. 46 коп.

Между ответчиком и третьим лицом во исполнение договора купли-продажи №AGP-341/РТ от 20.04.2022 была подписана товарная накладная № 9450 от 06.06.2022 на сумму 31 858 121 руб. 34 коп.

Сумма в товарной накладной № 9450 от 06.06.2022 должна быть сформирована следующим образом:

- предоплата на 13.05.2022 в размере 47 900 евро составляет 3 294 729 руб. 65 коп. (по курсу 68,7835 р./евро);

- отгрузка товара 06.06.2022 в размере 431 100 евро составляет в рублях 28 417 724 руб. 01 коп. (по курсу 65,9191 р./евро), на общую сумму 31 712 453 руб. 66 коп.

В силу норм ГК РФ обязательство в иностранной валюте считается исполненным при платеже по курсу Банка Росси на дату платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что третье лицо расплатилось полностью.

В силу норм НК РФ, ПБУ № 3 и писем Минфина РФ сумма в первичной учетной документации (товарная накладная на поставку товара) при договоре в иностранной валюте определяется в соответствии со строгими нормативными требованиями в рублях. Цена договора, выраженного в иностранной валюте, и сумма в товарной накладной могут не совпадать из-за различий в валютных курсах. Разница в цене договора, выраженного в иностранной валюте, и сумме в товарной накладной являются основаниями фиксации дохода и расхода в виде курсовой разницы.

Таким образом, не является обоснованной позиция ответчика о влиянии суммы в товарных накладных на цены в договорах поставки, эти цены могут не совпадать. Однако такое несовпадение не означает, что покупатель становится обязанным доплатить до суммы, указанной в товарной накладной, или потребовать вернуть оплату, если оплатил больше, чем указано в товарной накладной.

Пунктом 2.12 договоров поручительства предусмотрена обязанность ответчика в случае исполнения третьим лицом основного обязательства, возвратить обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней с момента предоставления требования истца.

Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения третьим лицом обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В связи с прекращением обеспеченного обязательства, исполнение третьим лицом обязательств по договорам поставки, обеспечительный платеж в общей сумме 9 913 303  руб. 81 коп. подлежал возврату истцу.

Обязательство по возврату оставшейся суммы обеспечительного платежа по договорам поручительства в сроки, установленные договорами поручительства ответчиком не исполнено, доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме    9 913 303  руб. 81 коп. является обоснованным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате вознаграждения подтверждается материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Однако расчет процентов подлежит корректировке.

Согласно п.2.12 договоров поручительства обязанность по возврату суммы обеспечительного платежа установлена в течение пяти рабочих дней с момента представления требования.

Требования о возврате истца получены ответчиком 31.08.2022. 

При этом суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022       N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку действия моратория прекратили свое действие 02.10.2022,  требование истца о начислении процентов правомерно с 02.10.2022 и по 05.10.2022 сумма процентов составит 8 147 руб. 92 коп. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещении истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропроф", г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дрожжаное Рассвет Агро", Дрожжановский р-н, с. Старое Дрожжаное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 9 913 303 (девять миллионов девятьсот тринадцать тысяч триста три) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 147 (восемь тысяч сто сорок семь) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 9 913 303 руб. 81 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 72 603 (семьдесят две тысячи шестьсот три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова