АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-13980/2020 

 

Дата принятия решения –  18 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 318169000149575, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 905 040 руб. 54 коп. долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2020, представитель ФИО4 по доверенности от 11.10.2019, 

ответчик – представитель ФИО5 по доверенности от 05.03.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г.Казань,  обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, о взыскании 14 821 132 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №0050 от 03.09.2018.

Определением от 20.07.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 2 091 722 руб. 30 коп. 

В судебном заседании 11.08.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 905 040 руб. 54 коп. 

Указанное ходатайство судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 124 380 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.07.2019 по 11.08.2020.

Судом указанное ходатайство истца к рассмотрению не принято, истцу разъяснено, что нормы статьи 49 АПК РФ не предполагают возможность включения в состав исковых требований, помимо заявленного (в данном случае в иске заявлено одно требование – о взыскании долга), нового предмета требования – требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, которое при подаче иска в суд  в просительной части не предъявлялось. Вместе с тем, истец также проинформирован о процессуальной возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 13.08.2020, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

Истец уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования в  заявленной истцом сумме признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Между истцом (третье лицо, поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №0050 от 03.09.2018, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю обувь и сопутствующие товары в соответствии с товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными сторонами.

Товар поставляется партиями по ценам, в ассортименте, наименованию, объеме, количестве, размерном ряде, в сроки и на условиях, указанных в товарных накладных ТОРГ-12, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, покупатель  обязан принимать и оплачивать товар в соответствии  с условиями договора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара по результатам фактических продаж отчетного месяца. Для этого не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, покупатель высылает по электронной почте продавцу отчет о результатах продаж отчетного месяца по форме Приложения 1 к договору и отчет об остатках товара на складе покупателя на первое число месяца, следующего за отчетным. 

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику продукцию  на основании товарных накладных. В уточнениях исковых требований от 05.08.2020 истец указал на Отчеты о продажах за период с сентября 2018 года по август 2019 года, согласно которым товар поставлен на сумму 17 654 73- руб. 17 коп., оплата произведена ответчиком в размере 15 749 689 руб. 63 коп.  

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность на момент вынесения решения составила 1 905 040 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения суммы иска), наличие которой ответчик признал в судебном заседании. 

12.05.2020 истец направил ответчику претензию за исх.№33 от 09.05.2020, требования которой остались без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанным выше документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.  

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 12.05.2020.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком признано в судебном заседании, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 905 040 руб. 54 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца с учетом норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП 318169000149575, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        1 905 040 (один миллион девятьсот пять тысяч сорок) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп. долга и 9 615 (девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 87 491 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №276 от 27.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  Г.Ф. Осипова