Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31413/23-149-259

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мактехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 (дов. от 24.01.2023 №Д-54/2023)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мактехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленных уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 22.01.2023 №КУВД-001/2022-58054966/2 и обязании зарегистрировать право собственности на объект нежилого фонда (нежилое помещение) общей площадь. 88,1 кв.м. (подвал, пом.I, комн.43-52), кадастровый номер 77:04:0002005:10508, расположенный по адресу: Москва, Волжский бульвар, д.46, корп.2.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 в Управление поступило заявление конкурсного управляющего и ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, №MFC-0558/2022-2022030-1,2.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002005:10508 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании:

-выписки №4060992187 из постановления №1791302920/7743 (ИП №2744316/19/77043-ИП от 12.02.2019, возбужденный на основании ИЛ №8053 от 30.01.2019, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по г.Москве) от 22.04.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО5.

27.01.2023 Управлением погашена запись об ограничении на основании поступившего 24.01.2023 в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости постановления МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве об отмене запрета от 09.08.2021, КУВД№ 001/2023-2391558.

-выписки №4804571940 из постановления №280995758/7754 (ИП №34773/20/77054-ИП от 06.03.2020, возбужденный на основании ИЛ: б/н от 01.03.2020, выдавший орган: Судебный участок №367 Тверского района) от 23.05.2020, выдавший орган: ОСП по Центральному АО №2; Судебный пристав-исполнитель ФИО6.

08.02.2023 в Управление поступила заверенная копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2021 по делу №А40-237123/2020 о признании ООО «МАКТЕХСТРОЙ» банкротом, вх. №15-176/2023.

13.02.2023 Управлением погашена запись об ограничении №КУВД-001/2023-4986177.

-выписки №4842400972 из постановления №1937988564/7743 (ИП № 2744316/19/77043-ИП от 12.02.2019, возбужденный на основании ИЛ: 8053 от 30.01.2019, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве) от 16.06.2020, выдавший орган: МОСП по ИПН; Судебный пристав-исполнитель ФИО7 установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

26.01.2023 Управлением погашена запись об ограничении на основании уступившего 24.01.2023 в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости постановления МОСП по ИПНО ГУФССП России по Москве об отмене запрета от 09.08.2021, КУВД№001/2023-2442639.

22.01.2023 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, № КУВД-001/2022-58054966.

Из совокупности положений п.37 ч.1 ст.26, ч.6 ст.26, ч.13 ст.32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ареста, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией обо всех обстоятельствах исполнительного производства, в связи с чем выполнил императивные требования закона, при этом в государственной регистрации прав по данным основаниям не может быть отказано.

Согласно ч.13.1 ст.32 Закона о недвижимости Арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

В соответствии с ч.13 ст.32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п.8 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего арест (запрет).

15.03.2023 ввиду устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий (погашение записей об ограничениях), Управлением возобновлены регистрационные действия и внесена запись о праве собственности ФИО3.

Таким образом, согласно актуальным сведениям ЕГРН правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, бульвар Волжский, дом 46, корпус 2, помещение 1, кадастровый номер: 77:04:0002005:10508 является ФИО3, завись № 77:04:0002005:10508-77/051/2023-40 от 15.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из актуальной выписки из ЕГРН, 15.03.2023 ввиду устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий (погашение записей об ограничениях), Управлением возобновлены регистрационные действия и внесена запись о праве собственности ФИО3

Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мактехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин