Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101321/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» (187015, Ленинградская область, район Тосненский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» (далее - ООО «Сотранс Сити», Ответчик) 381 062 рублей 92 копеек неустойки по договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям от 01.04.2013 № 21-157-005-ПС-13 по состоянию на 16.07.2020, 381 062 рублей 92 копеек неустойки по договору от 01.04.2013 № 21-156-005-ПС-13 по состоянию на 16.07.2020.

Из материалов дела следует, что между АО «ЛОЭСК» и ООО «Сотранс Сити» заключены договоры № 01.04.2013 № 21-157-005-ПС-1301.04.2013 и № 21-156-005-ПС-13  (далее -Договор) об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя.

Пунктом 8 Дополнительных соглашений № 6 от 30.06.2020 Заявитель оплачивает сумму в размере 381 062 руб. 92 коп., являющуюся неустойкой за нарушение Заявителем срока выполнения мероприятий по II этапу технологического присоединения в период с 01.02.2018 г. по 12.05.2020 г., в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня подписания сторонами настоящего Дополнительного соглашения.

По состоянию на 26.10.2020 за ООО «Сотранс Сити» числится задолженность в размере 762 125 руб. 84 коп. За просрочку оплаты истец начислил неустойку.

В связи с нарушением сроков внесения платы по Договорам № 21-157/005-ПС-13, № 21-156/005-ПС-13 Истец направил Ответчику претензии (№ 00-03/3675 от 16.07.2020 г., № 00-03/3674 от 16.07.2020 г.), которые последним оставлены без ответа.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Закона об электроэнергетике, Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 24 Правил N 861 срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В силу пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 307 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В установленный срок ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, срок мероприятий по технологическому присоединению не продлен сторонам, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за просрочку мероприятий по технологическому присоединению проверен судом, соразмерным признано требование о взыскании с некоммерческой организации 190 531 рубля 46 копеек по каждому договору с учетом ходатайства ответчика.

Размер неустойки снижен судом до при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижая неустойку, суд исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в исключительных случаях допускается снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» в пользу акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 190 531 рубль 46 копеек неустойки по договору от 01.04.2013 № 21-157-005-ПС-13 по состоянию на 16.07.2020, 190 531 рубль 46 копеек неустойки по договору от 01.04.2013 № 21-156-005-ПС-13 по состоянию на 16.07.2020 (по ходатайству о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 18 243 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Дорохова Н.Н.