АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3206/2018

г. Владивосток

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2014) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) 

об оспаривании бездействия

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» (далее – заявитель, общество, ООО «Информационный центр автомобилей») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент), по рассмотрению заявления от 15.11.2017 № 414/1 и  не направлении результатов его рассмотрения, и о понуждении ответчика рассмотреть данное заявление и направить ответ ООО «Информационный центр автомобилей».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Обосновывая заявленные требования представитель общества по тексту заявления пояснил, что Департамент, как уполномоченный орган, был обязан рассмотреть заявление ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 №414/1 в установленный  статьей 12 Федерального закона от 02.02.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Заявитель полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении ответа, нарушает права и законные интересы ООО «Информационный центр автомобилей», являющегося резидентом свободного порта Владивосток, в сфере экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в части сроков реализации инвестиционного проекта.

Представитель ответчика в письменном отзыве возразил по заявленным требованиям, указав, что Департамент своевременно рассмотрел заявление общества от 15.11.2017 № 414/1 и  направил ответ от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868 в его адрес посредством простой почтовой корреспонденции. Таким образом, со стороны Департамента какого-либо бездействия допущено не было. Ответчик полагает, что общество  не представило  сведения о нарушении его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд установил, что в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство малоэтажных односемейных жилых домов эконом-класса» ООО «Информационный центр автомобилей» обратилось Департамент с заявлением от 10.05.2017 (вх.№ 20-25414 от 16.05.2017) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении приложенной схемы расположения земельного участка площадью 934 кв.м, местоположение: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов Департамент пришёл к выводу о невозможности предварительного согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении приложенной схемы расположения земельного участка ввиду того, что представленная к утверждению схема не соответствует требованиям к ее содержанию (структуре); не представлено соглашение об осуществлении деятельности; в границах испрашиваемого участка проходят объекты электросетевого хозяйства высокого напряжения.

Отказ оформлен письмом от 01.06.2017 № 20/03/02-06/25055.

21.11.2017 общество обратилось к Департаменту с заявлением от 15.11.2017 № 414/1 с просьбой сообщить о результате рассмотрения заявления от 10.05.2017.

Посчитав, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.11.2017 № 414/1 и не направлении результатов его рассмотрения в адрес ООО «Информационный центр автомобилей», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По общим правилам под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

На территории Приморского края распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляет департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», постановления администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па «Об утверждении положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Главой V.1 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, юридическим лицам, некоммерческим объединениям.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ООО «Информационный центр автомобилей»,  являясь резидентом свободного порта Владивосток, в целях реализации права на земельный участок в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в Департамент с заявлением от 10.05.2017 (вх.№ 20-25414 от 16.05.2017)  о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении приложенной схемы расположения земельного участка площадью 934 кв.м, местоположение: 

<

...>.

В установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок Департамент рассмотрел заявление общества. Результаты рассмотрения заявления оформлены письмом от 01.06.2017 № 20/03/02-06/25055.

Вместе с тем, посчитав, что заявление ООО «Информационный центр автомобилей» от 10.05.2017 по существу не рассмотрено, последнее обратилось в Департамент с заявлением от 15.11.2017 № 414/1.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999               № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ввиду отсутствия в ЗК РФ отдельных правовых норм, регулирующих процедуру рассмотрения иных обращений лиц, ранее обращавшихся с заявлением о предоставлении земельного участка, такие обращения по аналогии подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией. 

Статьёй 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, указанный Закон № 59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

Учитывая вышеизложенные положения Закона № 59-ФЗ,  Департамент обязан соблюдать установленный тридцатидневный срок со дня регистрации заявления или обращения заинтересованного лица. 

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, письменное обращение ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 414/1 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 16.05.2017 (вх.№ 20-25414 от 10.05.2017) поступило в Департамент 21.11.2017.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что заявлению от 15.11.2017 № 414/1 при его регистрации Департаментом присвоен входящий № 20-62245.

Таким образом, срок на рассмотрение обращения заявителя начал исчисляться со следующего дня после регистрации заявления -  с 22.11.2017 и был окончен 21.12.2017 включительно.

Материалами дела подтверждается, что заявление общества от 15.11.2017 № 414/1 было фактически рассмотрено Департаментом, о чём свидетельствует письмо от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868, в котором имеется ссылка на дату и номер регистрации обращения заявителя.

Указанным письмом ответчик сообщил, что результаты рассмотрения обращений оформлены письмами Департамента, которые направлены на адрес, указанный в обращениях общества.

 Таким образом, Департамент рассмотрел обращение общества в пределах установленного действующим законодательством тридцатидневного срока.

Поскольку материалами дела подтверждается рассмотрение Департаментом заявления общества по существу с соблюдений положений Закона № 59-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия Департамента по рассматриваемому делу в указанной части и, следовательно, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования  (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействия Департамента по рассмотрению заявления ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 414/1.

Вместе с тем, Департамент в ходе рассмотрения дела не представил достаточных доказательств направления ответа от 14.12.2017 № 20/03/02-09/46868 в адрес общества, получения письма последним либо его вручение уполномоченному представителю.

В представленном ответчиком списке простых почтовых отправлений от 14.12.2017 № 195 указано только количество отправленной корреспонденции и её стоимость. Реестр не содержит реквизитов адресатов и исходящих номеров почтовой корреспонденции, т.е. носит обезличенный характер. 

Следовательно, данный документ не позволяет установить наименование получателя и его адрес и, соответственно, не подтверждает факт направления ответа обществу.

Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, какие-либо иные документы, подтверждающие направления ответа в адрес общества в распоряжении Департамента отсутствуют. 

Поскольку факт получения ответа Департамента от 14.12.2017                    № 20/03/02-09/46868 заявителем отрицается, а ответчиком, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ документально не подтвержден, суд признаёт нарушенным право общества на своевременное получение результатов рассмотрения его обращения, в связи с чем признаёт незаконным бездействие Департамента, выразившегося в не направлении результатов рассмотрения заявления  ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 414/1.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

При этом, право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Департамента в части рассмотрения заявления от 15.11.2017 № 414/1, то у суда отсутствуют основания для понуждения Департамента рассмотреть указанное заявление по существу.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению данного ответа заявителю.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера рассматриваемых требований, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В связи с тем, что Департамент как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, а заявителю, требования которого удовлетворены частично, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то последняя не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не направлении результатов рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017      № 414/1, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 414/1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                 Тихомирова Н.А.