АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12439/22

30 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            30 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Штыренко М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства «Доверие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2022 года,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 57 от 21.03.2022 года, представитель ФИО4 по доверенности № 20 от 21.01.2022 года,

установил:

Крестьянско-фермерское хозяйство «Доверие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области № 4290 от 29.11.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

До рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, неоднократно представляли дополнительные пояснения своих позиций, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 22.06.2021 по 22.09.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области (далее - МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области) была проведена камеральная проверка декларации по Единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) за 2020 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 5052 от 05.10.2021 года.

По итогам рассмотрения данного акта и других материалов проверки налоговым органом было принято решение № 4290 от 29.11.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым КФХ «Доверие» был доначислены ЕСХН в сумме 679 055 рублей, пени в сумме 62 982,35 рублей. КФХ «Доверие» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 20 642,51 рубль.

При пересмотре данного решения МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области в административном порядке решением УФНС России по Ростовской области от 18.03.2022 № 15-18/1027 решение МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области № 4290 от 29.11.2021 года было оставлено без изменений.

КФХ «Доверие» с решением МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области № 4290 от 29.11.2021 года не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

КФХ «Доверие» с 01.01.2006 года является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

КФХ «Доверие» 22.06.2021 года в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация № 1 по ЕСХН за 2020 год с суммой налога к доплате 146 644 рубля. Срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2020 год - не позднее 31 марта 2021 года. Срок уплаты налога по итогам налогового периода по ЕСХН за 2020 год не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть также не позднее 31 марта 2021 года. 

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. 

КФХ «Доверие» 146 644 рубля налога, подлежащего доплате, уплачены в бюджет до представления уточненной налоговой декларации, а именно 21.06.2021 года. А пени в размере 3 076,10 руб., соответствующие сумме налога к доплате, уплачены налогоплательщиком 28.06.2021 года, т.е. после представления уточненной налоговой декларации.

Таким образом, налогоплательщиком не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности за неуплату налога в сумме 146 644 рубля по уточненной налоговой декларации № 1 до ЕСХН за 2020 год, предусмотренные ст. 81 НК РФ.

По указанному эпизоду КФХ «Доверие» начислены пени в сумме 3 666,13 рублей.

Возражая против доначисления пени, заявитель указывает, что из справок о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.01.2021 (справка № 236 от 05.01.2021, л.д. 130-133 т.1) и по состоянию на 18.05.2022 (справка № 47482 от 18.05.2022, л.д. 134-137 т.1) у налогоплательщика имеется переплата по ЕСХН в размере 8 549 рублей и переплата по пене по ЕСХН в размере 172 рубля.

Более того, заявитель указывает, что из карточки счета 68.04.2 за 01.01.2021 – 11.06.2022 усматривается, что плательщиком уплачено 454 683,24 рубля ЕСХН, из которых 7 983,24 рубля – пени, а 446 700 рублей – налог, что превышает заявленную в декларации сумму.

Между тем, указанные доводы КФХ «Доверие» судом отклоняются ввиду следующего.

По смыслу п. 4 ст. 81 НК РФ основанием для неначисления пеней при предоставлении уточненной налоговой декларации, отражающей сумму налога к доплате, после истечения срока уплаты налога является наличие на дату уплаты налога по данному налогу переплаты в сумме, равной или превышающей сумму налога, исчисленного к доплате в уточненной декларации. То есть наличие некой суммы переплаты по соответствующему налогу, которая меньше суммы налога, исчисленного к доплате, как это имело место в рассматриваемом случае, начисление пеней не исключает.

В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Таким образом, переплата по ЕСХН, даже если она и имела место на дату подачи уточненной налоговой декларации, не могла быть автоматчики зачтена налоговым органом в счет уплаты налога, подлежащего доплате в соответствии с данной декларацией.

Доказательств того, что до подачи уточненной налоговой декларации по ЕСХН или в момент ее подачи им было направлено в налоговой орган заявление о зачете соответствующей переплаты, налогоплательщик суду не представил.

Что же касается карточки счета 68.04.2, то этот документ является внутренним стандартным бухгалтерским отчетом о движении по счету. Карточка счета сама по себе не может свидетельствовать о переплате по налогу.

При таких обстоятельствах доначисление пеней по данному эпизоду произведено налоговой инспекцией основано.

Как указано выше, 22.06.2021 КФХ «Доверие» представило уточненную налоговую декларацию № 1 по ЕСХН за 2020 год, согласно которой сумма полученных доходов за  налоговый период составила 74 677 676 рублей, сумма произведенных расходов – 69 045 427 рублей, сумма исчисленного налога за налоговый период – 337 935 рублей.

В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2020 год в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, налогоплательщиком учтены расходы в виде стоимости урожая с 2020 года, похищенного с полей КФХ «Доверие» в размере 12 027 625 рублей. Стоимость похищенного урожая исчислена налогоплательщиком самостоятельно, исходя из урожайности озимой пшеницы, подсолнечника и кукурузы и средней цены реализации за эти виды сельскохозяйственной продукции.

Также в ходе проверки установлено, что КФХ «Доверие» из состава расходов исключены затраты в сумме 710 043 рубля, которые являются остатком стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2021 года, приобретенных ликвидированной организацией СПК «Надежда» (ИНН 

<

***>), правопреемником которой с 04.12.2020 года является КФХ «Доверие».

Инспекцией сделан вывод о том, что учет убытков, полученных в результате хищения, сельхозпродукции, в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН, не предусмотрен НК РФ. При расчете ЕСХН уменьшить облагаемые доходы можно только на те расходы, которые прямо поименованы в закрытом перечне затрат в п. 2 ст. 346.5 НК РФ.

Инспекцией также сделан вывод о том, что налогоплательщиком расходы в размере 710 043 рубля исключены из уточненной декларации № 1 по ЕСХН неправомерно. Указанную сумму налогоплательщику следовало исключить из расходов в налоговой декларации по ЕСХН за 2020 год, представленной КФХ «Доверие» в качестве правопреемника СПК «Надежда».

Учитывая изложенное, при установлении действительных налоговых обязательств КФХ «Доверие» за 2020 год Инспекцией при расчете налогооблагаемой базы по ЕСХН в состав затрат приняты исключенные налогоплательщиком расходы в размере 710 043 рубля и исключены из состава затрат расходы в размере 12 027 625 рублей (стоимость похищенной сельхозпродукции).

Таким образом, по результатам проведенной проверки Инспекцией установлено, что КФХ «Доверие» завышены расходы, учитываемые при  определении налоговой базы по ЕСХН за 2020 год на 11 317 582 рубля (12 027 625 – 710 043 = 11 317 582), что привело к  занижению налоговой базы на эту же сумму  и занижению суммы исчисленного налога за налоговый период в размере 679 055 рублей.

КФХ «Доверие» с исключением  из расходов 12 027 625 рублей не согласилось ввиду следующего.

В соответствии со ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пп. 44 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением и ликвидацией их последствий.

Таким образом, перечень обстоятельств, при наступлении которых налогоплательщик вправе применить правила, установленные нормой пп.4 п. 2ст. 346.5 НК РФ является открытым, то есть подлежит расширительному толкованию.

Данная правовая норма не содержит указаний на то, что чрезвычайная ситуация должна иметь природный, а не какой-бы то ни было иной характер, в том числе социальный характер.

Понятие чрезвычайной ситуации в НК РФ не определено.

В связи с чем КФХ «Доверие» полагает, что хищение продукции является чрезвычайной ситуацией.

Заявитель также указывает на то, что учет убытков от хищений, виновники которых не установлены, в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, применяющих общую систему налогообложения, закреплен в пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой.

То есть, от налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих иные налоговые режимы, плательщики ЕСХН отличаются лишь видом производимой продукции. Никаких иных дифференцирующих признаков данная норма права не содержит.

Таким образом, налогоплательщики – организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ЕСХН, также вправе включить стоимость похищенного товара в расходы при наличии указанных в НК РФ условий.

В подтверждение обоснованности включения данных расходов налогоплательщиком в ходе проверки представлены: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от  14.01.2021 № 12101600114000006, копия постановления о признании потерпевшим от 14.01.2021, копия ответа Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» от 15.11.2021 № 3/103335, копия акта ревизии от 04.02.2021 года, копия заключения от 15.07.2021 № 357/21 по результатам оценочного исследования.

Между тем, данные доводы заявителя нельзя признать верными ввиду следующего.

На основании п. 2 ст. 346.1 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 НК РФ вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК  РФ.

Таким образом, налоговым законодательством предусматривается добровольный переход налогоплательщиков на уплату ЕСХН.

КФХ «Доверие» с 01.01.2006 года является плательщиком ЕСХН.

В соответствии с п. 1 ст. 346.6 НК РФ налоговой базы по ЕСХН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов, перечисленных в п. 2 ст. 346.5 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 346.6 НК РФ расходы, указанные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными затратами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика по ЕСХН признаются затраты после их фактической оплаты (кассовый метод учета). В целях главы 26.1 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Таким образом, перечень расходов (п. 2 ст. 346.5 НК РФ), учитываемых при расчете ЕСХН, - закрытый. Расходы в виде убытков, полученных в результате хищения сельхозпродукции, в нем прямо не поименованы. «Прочие расходы» в целях исчисления ЕСХН также не предусмотрены.

Следовательно, убытки от хищения урожая, полученные вне рамок гражданско-правовых отношений, не подлежат включению в состав расходов для целей налогообложения ЕСХН.

Доводы заявителя о том, что НК РФ не определяет понятие чрезвычайной ситуации, а пп. 4 п. 2 ст. 346.5 НК РФ не содержит указаний на то, что чрезвычайная ситуация должна иметь исключительно природный характер, судом отклоняются ввиду следующего.

Чрезвычайная ситуация, исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При этом перечень чрезвычайных ситуаций содержится в Межгосударственном стандарте Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ Р 22.0.03-97-ГОСТ Р 22.0.03-95», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 № 267 (взамен ГОСТ Р 22.0.03-95 Росстандарта от 11 сентября 2020 г. N 641-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-2022 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» с датой введения в действие 01 апреля 2021 года).

В соответствии с данными Стандартами, к чрезвычайным относятся именно природные, природно-техногенные ситуации.

Таким образом, хищение урожая не относится к чрезвычайным ситуациям, в связи с чем убытки, полученными от хищения, не могут быть учтены в составе расходов налогоплательщика на основании пп. 4 п. 2 ст. 346.5 НК РФ.

Заявитель также ссылается на письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.2011 № 16-15/042696@ «Об уменьшении налоговой базы при расчете единого налога при УСН на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений», в котором разъяснялось, что плательщики УСН при установлении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ.

В связи с чем заявитель считает, что налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», вправе  включать стоимость похищенного товара в  расходы при наличии указанных в НК РФ условия.

Данные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями Минфина России, данным в письме от 19.12.2016 года № 03-11-06/2/76035, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не учитываются.

Ссылка заявителя на п. 13 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" судом отклоняется, поскольку, в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным законом, в соответствии с требованиями, установленными законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Положениями по бухгалтерскому учету установлен порядок составления бухгалтерской отчетности и ведения учета в том или ином направлении хозяйственной деятельности. В части ПБУ 10/99 фиксируется порядок отражения расходов в бухучете юридического лица.

В силу вышеприведенного  положения по бухгалтерскому учету не могут определять состав расходов при исчислении ЕСХН, поскольку указанное является прерогативой НК РФ 

Более того, критически суд относится и к документам, непосредственно подтверждающим размер убытков.

В качестве таковых заявителем представлены:

- заключение эксперта АО «Приазовский центр смет и оценки» № 48/21 по уголовному делу № 12101600114000006 тот 20.10.2021 (л.д. 25-41, том 3);

- заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 357/21 по результатам оценочного исследования от 15.07.2021 года (л.д. 42-63, том 3);

- акт ревизии от 04.02.2021 года (л.д. 82-83, том 1).

Так вышеперечисленные заключения составлены после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по ЕСХН (после 22.06.2021), а, следовательно, не могли быть использованы  при определении расходов, отраженных в декларации. Акт ревизии от 04.02.2021 года составлен работниками КФХ, спустя несколько месяцев после хищения сельскохозяйственной продукции, на основании данных об урожайности, затратах на возделывание сельскохозяйственных культур, ценах реализации продукции, ничем документально не подтвержденных. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований КФХ Крестьянско-фермерское хозяйство «Доверие» о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области № 4290 от 29.11.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко