ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10161/2023

Дело № А41-67298/22

01 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Телеком-Прибор"- ФИО2, представитель по доверенности № 0610/22 от 07.11.2022, паспорт, диплом;

от МИФНС №22 по Московской области - ФИО3, представитель по доверенности № 04-09/00825 от 11.07.2023, паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности № 04-09/01070 от 06.09.2023, паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности № 04-09/00025 от 09.01.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телеком-Прибор"  на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-67298/22 по иску ООО "Телеком-Прибор" к МИФНС №22 по Московской области о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Прибор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области о признании недействительным решения от 07.02.2022 №12-14/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Телеком-Прибор"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области на основании решения заместителя начальника Инспекции от 14.09.2020 N 12-17/31 и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за следующие периоды: 2 квартал 2017 года и 2, 3, 4 кварталы 2018 года. 

В соответствии со статьей 100 НК РФ по итогам налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 12.05.2021 N 12-12/12 (далее - Акт от 12.05.2021 N 12-12/12). 

По результатам рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, заместителем начальника Инспекции вынесено Решение от 29.09.2021 N 1213/24 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 23.11.2021 N 12-12/12/1. 

В соответствии со статьей 101 НК РФ по итогам рассмотрения Акта от 12.05.2021 N 12-12/12, Дополнения к нему от 23.11.2021 N 12-12/12/1, возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и дополнения к нему, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 07.02.2022 N 12-14/1: 

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде виде штрафа в размере 12 851 665 руб., 

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за 2 квартал 2017 года и 2, 3 кварталы 2018 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 113 НК РФ. 

Кроме того, Решением от 07.02.2022 N 12-14/1 Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 60 381 387 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 27 235 258 руб. 87 коп. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение требований статей 169, 171, 172 НК РФ, а также пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО "Телеком-Прибор" неправомерно включило в состав налоговых вычетов за периоды 2 квартал 2017 года и 2-4 кварталы 2018 года счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" (ИНН 

<

***>). 

По мнению налогового органа, в рамках проведения выездной налоговой проверки были установлены факты, свидетельствующие о фиктивности сделки, заключенной между ООО "Телеком-прибор" и ООО ПТК "Связь Инжиниринг", а именно: 

- отсутствие источника (импортера/перепродавца) приобретения реализованного товара ввиду неустановления формирования входного НДС от фактического производителя (импортера/дистрибьютора и пр.) в связи с наличием расхождений вида "Разрыв" на 2-3 звеньях участников спорных операций; 

- совпадение части номенклатурных позиций, поставляемых Спорным контрагентом в адрес Общества товаров с номенклатурными позициями товаров, поставляемых в адрес Общества реальными поставщиками; 

- осуществление участниками схемы аналогичного вида экономической деятельности; 

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса является другой ее участник; 

- пересечение контрагентов 2 и 3 звена (в АСК-НДС) у ООО "Файбертул технологии" и ООО "Телеком-прибор" за период 2017-2018 годы. 

Налоговый орган посчитал, что установленные проверкой факты свидетельствуют об умышленном участии проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии. По мнению Инспекции, действия ООО "Телеком-Прибор" носят недобросовестный характер, свидетельствуют о направленности сделок на уход от уплаты налогов с целью получения обогащения. Таким образом, учитывая обстоятельства, МИ ФНС России N 22 по Московской области сделан вывод об умышленном внесении налогоплательщиком записей в бухгалтерский учет по сделкам, заключенным с ООО "ПТК "Связь Инжиниринг", а потому вычет НДС был принят необоснованно. 

Действия проверяемого налогоплательщика по отражению сведений о фактах хозяйственной жизни (сделках) с сомнительными контрагентами в налоговой и бухгалтерской отчетности квалифицированы налоговым органом как нарушающие положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 07.02.2022 N 12-14/1, в порядке, установленном статьями 138 и 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Инспекции в полном объеме. 

УФНС России по Московской области принято решение от 11.05.2022 N 07-12/030042@ об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 07.02.2022 N 12-14/1, и с выводами УФНС России по Московской области, изложенными в решении от 11.05.2022 N 07-12/030042@, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 139 НК РФ, обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу, в которой просил отменить вышеупомянутые ненормативные правовые акты. 

По результатам рассмотрения жалобы и дополнения к жалобе Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России), учитывая положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, учло регистрацию Общества в качестве субъекта среднего предпринимательства в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, юридических лиц, граждан РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и приняло Решение от 27.02.2023 N БВ-4-9/2182/@ об уменьшении начисленного Обществу штрафа в четыре раза. 

Налогоплательщик, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 07.02.2022 N 12-14/1, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). 

Исходя из содержания статьей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: 

1. Товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2. Товар принят на учет; 

3. Представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 

НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов. 

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. 

Реальность хозяйственной операции определяется, в том числе, реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Согласно пункту 1 Постановления N 53 практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 18162/09 отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: 

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; 

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; 

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В соответствии ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Помимо указаний на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности, ст. 54.1 Кодекса определяет еще одно обстоятельство, с которым связывает необходимость отказа в предоставлении налогоплательщику права на заявление к вычету (зачету) сумм налога на добавленную стоимость. 

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, но и результаты исполнения запросов и встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает предоставление права на вычет по налогу на добавленную стоимость. 

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Таким образом, в целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата). 

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: 

- отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); 

- не учета объектов налогообложения; - неправомерного заявления налоговых льгот; - отражения иных заведомо неправомерных данных. 

В рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. 

Как следует из материалов дела, ООО "Телеком-Прибор" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2010, в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с производством электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, основной вид деятельности организации - "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 72.19). Учредителем общества с 04.07.2013 (доля - 100%) является ФИО6, должность руководителя с 04.03.2013 по 16.04.2017 занимал ФИО7, а с 17.04.2017 по настоящее время - ФИО8. 

Согласно данным 6-НДФЛ численность сотрудников за 12 месяцев 2021 года составила 34 человека, за 12 месяцев 2020 года - 41 человек. 

Согласно книгам продаж, основными покупателями продукции ООО "Телеком-Прибор" в проверяемом периоде являлись ООО "Файбертул Технологии", АО "Воентелеком", ПАО "Ростелеком" и ООО "Специальные технологии". 

В целях исполнения заключенных с АО "Воентелеком", ПАО "Ростелеком" и ООО "Специальные технологии" контрактов ООО "Телеком- Прибор" (покупатель) в лице генерального директора ФИО7 заключен договор от 29.10.2013 N СВИ-2910/2013-2 с ООО ПТК "Связь Инжиниринг" (поставщик) в лице директора ФИО9, предметом которого являлась поставка телекоммуникационных товаров и оборудования, а также комплектующих материалов. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставка товара может осуществиться путем доставки Товара до места нахождения склада Покупателя силами Поставщика либо силами третьей стороны (транспортной компанией, курьером и т.д.). Если иного не определено в соответствующем счете или спецификации, то расходы по погрузке, транспортировке и разгрузке груза до склада покупателя и все иные расходы, связанные с доставкой Товара до склада покупателя, оплачиваются покупателем. 

Согласно представленным в рамках выездной налоговой проверки книгам покупок и счетов-фактур, ООО "Телеком-Прибор" за проверяемый период по контрагенту ООО ПТК "Связь Инжиниринг" предъявило к вычету всего 60 381 387 руб., в том числе: 

- за 2 квартал 2017 года - 3 855 392 руб., - за 2 квартал 2018 года - 13 742 092 руб., - за 3 квартал 2018 года - 10 654 741 руб., - за 4 квартал 2018 года - 32 129 162 руб. 

Как установлено в рамках проведения выездной налоговой проверки, основным поставщиком ООО "Телеком-Прибор" является ООО ПТК "Связь Инжиниринг" (от 47 до 78% от общей суммы расходов). 

ООО ПТК "Связь Инжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2011, основной вид деятельности - "Торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.90). 

Генеральным директором и учредителем (доля участия - 100%) данной организации является ФИО9, до 29.12.2017 учредителем также являлся ФИО10 (доля участия - 66,67%). 

Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 5 человек: (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО9), а за 2018 год - на 3 человек (ФИО15, ФИО16 и ФИО9). 

В собственности земельные участки, транспортные средства и объекты недвижимости отсутствуют. 

Согласно сведениям программного комплекса информационно-аналитической работы АИС Налог-3, в налоговой отчетности ООО ПТК "Связь Инжиниринг" были отражены показатели сумм НДС, исчисленного к уплате, позволяющие сделать вывод, что доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 98% от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций. 

Опрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО ПТК "Связь Инжиниринг" ФИО9 (протокол допроса от 01.04.2021 N 290, стр. 1 2-13 Решения) пояснил, что в 2017-2018 годах складов и сотрудников у организации не было, всю деятельность, включая ведение бухгалтерского учета и отправку отчетности, свидетель вел самостоятельно по мобильному интернету. 

Проведенным допросом ФИО11 (протокол допроса от 23.12.2020 N 4) установлено, что она работала в этой организации по трудовому договору по март 2017 года в должности оператора ПК по формированию документов внутри склада и отгрузки товаров, учет велся в 1С, работу нашла по интернету. Со слов свидетеля, примерная структура организации: генеральный директор -> бухгалтерия -> отдел кадров -> склад -> отдел закупок -> отдел продаж, должности были предусмотрены следующие: бухгалтер и три помощника, директор, помощники директора, оператор ПК, начальник склада, логист, кладовщики, менеджеры по продажам и менеджеры по закупкам. 

Таким образом, показания генерального директора и сотрудника ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" противоречат друг другу в части наличия складских помещений и наличия сотрудников (директор утверждает, что их не было). 

Согласно показаниям заместителя директора ООО ПТК "Связь инжиниринг" ФИО17 (протокол допроса от 17.03.2020 N 129), ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в 2016 году не являлось импортером товаров и не имело специально оборудованного помещения для производства оптоволоконной продукции. 

Согласно пояснениям налогоплательщика, товар доставлялся на склад Общества силами поставщика ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и за его счет, доверенности не предоставлялись, информация о транспортных средствах, на которых происходила транспортировка товара, также не предоставлялась. Документооборот с ООО ПТК "Связь Инжиниринг" по поставляемому товару осуществлялся нарочно, Обществом передавались товарные накладные и счета-фактуры при поставке товара. 

Обществом к проверке не представлены товарно-транспортные накладные, а также журналы въезда-выезда автотранспортных средств на свою складскую территорию, в связи с чем подтвердить перемещение ТМЦ и факт их оприходования на складе не представляется возможным. 

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделан обоснованный вывод, что данный контрагент налогоплательщика не обладал ресурсами, необходимыми для поставки товара (оборудования) и фактически был включен в цепочку поставки искусственно. 

В результате анализа документов и пояснений, представленных как в рамках проведения выездной налоговой проверки, так и в процессе рассмотрения данного спора арбитражным судом установлена следующая цепочка. 

ООО "Файбертул Технологии" заключает государственные контракты на поставку телекоммуникационного оборудования, поставщиком которого, согласно налоговым декларациям по НДС за 2017 - 2018 годы, являются ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Телеком-прибор". 

ООО ПТК "Связь Инжиниринг" ввозит на территорию Российской Федерации телекоммуникационное оборудование, произведенное в Китае, а основными покупателями данного товара являются ООО "Файбертул Технологии" и ООО "Телеком-прибор". 

Согласно банковским выпискам и налоговым декларациям по НДС, ООО "Телеком-прибор" является организацией-экспортером оборудования в адрес ООО "Логойский Тракт" г. Минск и в Республику Казахстан. 

Из анализа банковских выписок ООО "Телеком-Прибор" следует, что в дальнейшей поступившие денежные средства организация переводит в адрес иностранных организаций с назначением операции "за телекоммуникационное оборудование". Так, в 2018 году в адрес иностранных компаний было перечислено 679,9 млн. руб., а Деклараций на товары при ввозе товаров оформлено на общую фактурную стоимость в размере 36,5 млн. руб. 

Более того, налоговым органом установлено пересечение контрагентов 2 и 3 звена у ООО "Файбертул технологии" и ООО "Телеком-Прибор" и совпадение сумм заявленных вычетов по НДС. 

Следует также отметить, что до 2016 г. ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" заключало государственные контракты на поставку товаров, в т.ч. телекоммуникационного оборудования, а именно: в 2014 г. заключен 21 государственный контракт, в 2015 г. - 12, в 2016 г. - 0, при этом, заказчиками являлись юридические лица - заказчики аналогичного товара ООО "Файбертул Технологии" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ИНН 

<

***>; воинские части; МГУ имени Н.Э. Баумана ИНН 

<

***>; ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" ИНН 

<

***> и т.д.), что служит доказательством перевода финансово-хозяйственной деятельности с организации ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" в организацию ООО "Файбертул Технологии". 

Кроме этого, при анализе представленных ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" и ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" документов, установлена идентичность поставок ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" в адрес ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" по времени отгрузки, наименованию товара, а также наращивание цены в среднем на 2,3%. 

С целью установления идентичности ввезенного ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" товара и реализованного им в адрес ООО "Файбертул Технологии" и ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР", а также установления начальной цены на ввезенный товар в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России N 9 по г. Москве направлено поручение от 25.03.2020 N 1179 об истребовании у ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" сопроводительных документов к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): счетов-фактур (инвойс), товарно-транспортных документов, контрактов, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), которые организацией представлены не были. 

В адрес ИФНС России N 9 по г. Москве налоговым органом повторно направлено поручение от 22.10.2020 N 4223 об истребовании у ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" сопроводительных документов к ГТД: счетов-фактур (инвойс), товарно-транспортных документов, контрактов, ТТН. 

Согласно поступившему ответу от 20.11.2020 N 1098386677, организация сообщает, что товар в 3 квартале 2018 года ввозился с целью перепродажи российским юридическим лицам, реализовывался широкому кругу покупателей в 2018-2019 гг. с наценкой от 10 до 30%. Согласно представленным документам, обществом ввезено телекоммуникационное оборудование, кабельная продукция, что соответствует товару, участвующему в "цепочке схемных операций". Спецификации же, содержащие информацию о товаре, ни на иностранном, ни на русском языке к контрактам не представлены, в связи с чем идентифицировать ввезенное телекоммуникационное оборудование не представляется возможным. 

Согласно ГТД, имеющихся в базе ИР ФИР-Таможня-Ф, в 2017-2018 годах ООО ПТК "Связь Инжиниринг" ввезены следующие товары: инструменты ручные и замки из недрагоценного материала, соединители из полимерных материалов, источники стабилизированного лазерного излучения, аппаратура для систем волоконно-оптической связи и т.д. 

В ответ на требование налогового органа от 13.11.2020 N 15-66464 Обществом представлены Контракты c AMPLITUDE TECHNOLOGIES от 22.08.2016 N 250/91553779/0012016 (Франция) на сумму 94 253 евро, RIPLEY EUROPE LTD от 10.04.2017 N 826/91553779/0032017 (Соединенное Королевство) на сумму 3 244,37 фунтов стерлингов и с другими иностранным организациями на общую сумму 310 896,90 дол. США. 

В результате анализа номеров деклараций на товары (далее - ДТ), указанных ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в книгах покупок за проверяемый период, выявлено их совпадение с данными номеров ДТ, указанных в ФИР. 

Таким образом, по итогам анализа номеров ДТ, указанных ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в книгах покупок за проверяемый период, выявлены документы, подтверждающие оформление ввоза товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО "Файбертул Технологии" и ООО "Телеком-Прибор", минуя ООО ПТК "Связи Инжиниринг". 

Опрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО ПТК "Связь Инжиниринг" ФИО9 (протокол допроса от 01.04.2021 N 290) пояснил, что перевозка товаров в адрес ООО "Телеком-прибор" осуществлялась, возможно, за счет ООО "Телеком-прибор", договоры с перевозчиками не заключались. Доставка в адрес ООО "Телеком-прибор" осуществлялась напрямую ООО ПТК "Связь Инжиниринг", товарно-транспортные накладные Поставщиком не предоставлялись. 

В ходе анализа банковских выписок поставщиков ООО ПТК "Связь Инжиниринг" оплата за транспортировку товара или аренду транспортных средств для ввоза товара в г. Москву и Московскую область не установлена, то есть факт доставки товара от ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и его поставщиков документально не доказан. 

В ходе анализа сведений, отраженных в АСК НДС-2, налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нереальности поставки товаров контрагентами 2-го звена в адрес ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и об отсутствии сформированного источника для вычета НДС. 

Во 2 квартале 2017 года основными поставщиками ООО ПТК "Связь Инжиниринг" являлись ООО "Билдинг групп" (ИНН 

<

***>), ООО "Инфотекс" (ИНН 

<

***>) и ООО "Техтранс" (ИНН 

<

***>). 

В отношении ООО "Билдинг групп" (ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2019) Инспекцией установлено, что между ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Билдинг групп" заключен Договор от 20.03.2017 N 179 на поставку оборудования. 

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом сделан вывод, что ООО "Билдинг групп" не обладает необходимыми ресурсами для ведения реальной деятельности, так как справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год была представлена на одного человека, транспортные средства и имущество как собственное, так и в лизинге отсутствуют, сведения об учредителе признаны недостоверными, а доля налоговых вычетов составляет 99%. 

Исходя из выписки по расчетному счету ООО ПТК "Связь Инжиниринг", перечисление денежных средств ООО "Билдинг Групп" по указанному договору не производилось. 

ООО "Билдинг групп" заявляет вычеты в отношении ООО "Интексторг", ООО Автопартнер", ООО "Альянсавто" и ООО "Гарантстрой", обладающих признаками фирм-однодневок и представляющими налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. 

Контрагентом ООО "Интексторг" ООО "Продуктовый рай" налоговая декларация за спорный налоговый период также представлена с нулевыми показателями. 

В отношении ООО "Инфотекс" (ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 25.04.2019) Инспекцией установлено, что между ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Инфотекс" заключен Договор от 25.12.2016 N ИТ-075 на поставку телекоммуникационного оборудования и комплектующих. 

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией сделан вывод, что ООО "Инфотекс" не обладает необходимыми ресурсами для ведения реальной деятельности, так как справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год была представлена на одного человека, транспортные средства и имущество как собственное, так и в лизинге отсутствуют, сведения об учредителе признаны недостоверными, а доля налоговых вычетов составляет 99%. Перечисления денежных средств в адрес ООО "Инфотекс" по договору не производилось. 

ООО "Инфотекс" заявляет вычеты в отношении ООО "Трейдлюкс" и ООО "Химтехмашкомплект", которые не представили декларации по НДС за 2 квартал 2017 года. Между тем ООО "Химтехмашкомплект" заявляет вычет в отношении ООО "Инфотекс". 

В отношении ООО "Техтранс" (ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 05.09.2019) Инспекцией установлено, что между ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Техтранс" заключен Договор от 19.11.2016 N ТТ- 000412-16 на поставку телекоммуникационных товаров и оборудования, а также комплектующих и материалов. 

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом сделан вывод, что ООО "Техтранс" не обладает необходимыми ресурсами для ведения реальной деятельности, так как справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год была представлена на одного человека, транспортные средства и имущество как собственное, так и в лизинге отсутствуют, сведения об учредителе признаны недостоверными, а доля налоговых вычетов составляет 99%. Перечисления денежных средств в адрес ООО "Техтранс" по договору не производилось. 

Генеральный директор ООО "Техтранс" ФИО18 в ходе допроса сообщила о совершении регистрационных действий за вознаграждение. 

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на счета ООО "Техтранс" поступило 120 942 000 руб., израсходовано 120 953 000 руб., основные расходы приходятся на ООО "Синтезпромгрупп" (11%) и ООО "Маркетторг" (29%) за холодильное оборудование, цветочную продукцию и др., основные доходы получены от ООО "Стройлогистикгрупп" (22%) и ООО "Макситехгрупп" (28%) за материалы и транспортные услуги. 

ООО "Техтранс" заявляет вычет в отношении ООО "Имтрейд групп", которое в свою очередь, заявляет вычет в отношении организаций, не представляющих налоговую отчетность по НДС ООО "Стройтехгрупп" и ООО "Сельхозагропром". 

Во 2 квартале 2018 года основными поставщиками ООО ПТК "Связь Инжиниринг" являлись ООО "Структура" (ИНН 

<

***>), ООО "Глобалстрой-18" (ИНН 

<

***>) и ООО "Капитель" (ИНН 

<

***>), которые обладают признаками "однодневок". 

Согласно ответу, полученному от ООО ПТК "Связь Инжиниринг", ООО "Капитель" в период 2017-2018 гг. не осуществляло поставку товара, реализованного в дальнейшем ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в ООО "Телеком-прибор". Кроме того, у ООО "Капитель" отсутствуют открытые банковские счета. 

ООО "Структура" и ООО "Глобалстрой-18" декларации по НДС за 2 квартал 2018 года представлены с нулевыми показателями. 

Оплата по договорам, заключенным ООО ПТК "Связь Инжиниринг" с указанными организациями, не производилась. 

В 3 квартале 2018 года основными поставщиками ООО ПТК "Связь Инжиниринг" являлись ООО "Юнитех" (ИНН 

<

***>), ООО "Маяк" (ИНН 

<

***>) и ООО "СТК Ригель" (ИНН 

<

***>). 

Согласно информации, полученной УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области в ходе розыскных мероприятий, ФИО19 является номинальным руководителем ООО "Юнитех": свидетель сообщил об утере паспорта, и о том, что учредителем и руководителем указанной организации не является. 

ООО "Маяк" декларации за 3 квартал 2018 года представлены с нулевыми показателями.ООО ПТК "Связь Инжиниринг" 09.04.2021 сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, где контрагент ООО "Маяк" заменен на организацию ООО "Амидей".Согласно информации, полученной УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, учредитель и руководитель ООО "Амидей" ФИО20 является номинальным. 

Генеральный директор ООО "СТК Ригель" ФИО21 (протокол от 29.03.2021) сообщил, что ни закупок, ни поставок товаров в адрес ООО ПТК "Связь Инжиниринг" не было. Из ответа ООО "СТК "Ригель" также следует, что с ООО ПТК "Связь Инжиниринг" договоры на оказание услуг, реализацию ТМЦ не заключались. 

ООО "Юнитех" и ООО "СТК Ригель" в налоговой декларации за спорный налоговый период не отражена выручка от ООО ПТК "Связь Инжиниринг". 

Оплата по договорам, заключенным Спорным контрагентом с указанными организациями, не производилась. 

В 4 квартале 2018 года основными поставщиками ООО ПТК "Связь Инжиниринг" являлись ООО "Крас" (ИНН 

<

***>), ООО "Люкс Билд" (ИНН 

<

***>) и ООО "С. Р. - Экспо" (ИНН 

<

***>), которые обладают признаками фирмы-однодневки. 

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Люкс Билд" зарегистрировано 23.11.2018, тогда как договор между сторонами заключен 03.10.2018. По информации, полученной УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области в ходе розыскных мероприятий, руководитель и учредитель ООО "Люкс Билд" ФИО22 является номинальным. 

Движение денежных средств по счетам ООО "Люкс Билд" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 отсутствует. 

В ходе анализа банковских выписок ООО "Крас" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что на счета поступили денежные средства в размере 222 000 руб., а 218 000 руб. снято наличными через банкомат. 

На счета ООО "С.Р. - Экспо" поступило 15 124 000 руб., израсходовано 14 337 000 руб., а перечисление денежных средств физическим лицам составило 35%. 

ООО "Крас", ООО "Люкс Билд" и ООО "С. Р. - Экспо" декларации за спорный налоговый период представлены с нулевыми показателями. 

Оплата по договорам, заключенным ООО ПТК "Связь Инжиниринг" с указанными организациями, не производилась. 

Исходя из вышеизложенного, проверкой установлено, что поставщики ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" (согласно АСК НДС-2), то есть контрагенты 2-го звена ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР", а именно ООО "Билдинг групп", ООО "Инфотекс", ООО "Техтранс", ООО "Структура", ООО "Глобалстрой-18", ООО "Юнитех", ООО "СТК Ригель", ООО "Крас", ООО "Люкс Билд", ООО "С. Р. - Экспо" ИНН 

<

***> и контрагенты 3-го звена (ООО "Интекстор, ООО Автопартнер", ООО "Альянсавто", ООО "Гарантстрой", ООО "Трейдлюкс", ООО "Химтехмашкомплект", ООО "Имтрейд групп", имеют признаки "транзитных", а именно: 

1. создание незадолго до осуществления договорных отношений, 

2. отсутствие основных средств, транспортных средств, иных производственных или технических ресурсов, складских помещений как собственных, так и в пользовании, 

3. высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисление незначительной суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет при значительных оборотах, 

4. отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, 

5. непредставление деклараций по НДС или представление "нулевых" деклараций, 

6. наличие сведений о недостоверности о руководителях и учредителях, 

адресе регистрации организации. 

Поставщиками телекоммуникационного оборудования ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" являются заводы, расположенные на территории Республики Китай. В адрес организаций-участников схемы дробления бизнеса ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" реализовало данный товар с наценкой, в связи с чем воспользовалось "мнимыми" вычетами фирм "однодневок" для уменьшения налоговых обязательств по НДС 

Таким образом, Арбитражный суд пришел к выводу, что установленные в рамках проведения выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о наличии у поставщиков ООО ПТК "Связь Инжиниринг" (контрагентов 2-го звена) признаков "транзитных" организаций, что предопределяет фактическую невозможности поставки товаров в адрес ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в целях последующей поставки в адрес ООО "Телеком-Прибор". 

В результате комплекса контрольных мероприятий налоговый орган также правомерно пришел к выводу о наличии признаков подконтрольности ООО ПТК "Связь Инжиниринг" ООО "Телеком-прибор" по следующим основания. 

Согласно анализу книг продаж, основным покупателем Общества является ООО "Телеком-Прибор" (60% всех продаж) и ООО "Файбертул Технологии" (20% всех продаж). По результатам анализа банковских выписок ООО ПТК "Связь Инжиниринг" установлено, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 основные расходы приходятся на покупку валюты и оплату контрактов по импорту, а основные доходы получены от ООО "Телеком-Прибор" и ООО "Файбертул Технологии" за оборудование. 

Данные факты напрямую свидетельствуют о финансовой подконтрольности ООО ПТК "Связь Инжиниринг" проверяемому лицу. 

Согласно показаниям сотрудников, а именно инженера сервисного центра ФИО23 (протокол допроса от 13.08.2018 N 16-05/50), маркетолога ФИО24 (протокол допроса от 21.08.2018 N 16-05/53) и руководителя отдела продаж ООО "ПТК "Связь инжиниринг" и ООО "Файбертул Технологии" ФИО25 (протокол допроса от 18.02.2020 N б/н), ООО "ПТК "Связь инжиниринг" и ООО "Файбертул Технологии" входят в ГК "Файбертул", созданную ООО "Телеком-прибор". 

Из показаний заместителя директора ООО ПТК "Связь инжиниринг" ФИО17 (протокол допроса от 17.03.2020 N 129), сервисного инженера ООО ПТК "Связь инжиниринг" в 2018 году ФИО26 (протокол допроса от 26.02.2020 N 89) и генерального директора ООО "Файбертул технологии" в 2016, 2017 годах ФИО27 (протокол допроса от 19.02.2020 N 1913/822) следует, что ООО "Телеком-прибор", ООО "Файбертул Центр" и ООО "ПТК Файбертул" фактически входят в группу компаний "Файбертул", созданную ФИО6 Все сотрудники организаций, входящих в указанную группу компаний, располагаются в одном офисе. ФИО17 также пояснил, что ООО "Телеком-прибор" и ООО "Файбертул Центр" ведут идентичную хозяйственную деятельность. 

Таким образом, пояснения сотрудников ООО "Телеком-Прибор", ООО "Файбертул Технологии" и ООО ПТК "Связь Инжиринг" подтверждают осуществление данными организациями единой деятельности. 

Кроме того, налоговым органом установлено пересечение сотрудников компаний ООО "Файбертул технологии" и ООО "Телеком-прибор", которые являются основными покупателями ООО ПТК "Связь Инжиниринг", сотрудников ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Телеком-прибор", а также сотрудников ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Файбертул технологии". Часть сотрудников ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в 2016 году была переведена в ООО "Файбертул Технологии", что подтверждается показаниями сервисного инженера ФИО28, который работал в организации в 2017 году (протокол допроса от 19.11.2020 N 422) и руководителя офиса продаж ФИО25 (протокол допроса от 18.02.2020 N 36). 

Налоговым органом также установлено пересечение лиц, которым выдана доверенность на представление интересов ООО ПТК "Связь Инжиниринг", с сотрудниками ООО "Телеком-прибор" (ФИО29; ФИО30, ФИО31; ФИО32; ФИО33) и ООО "Файбертул технологии" (ФИО34). 

На основании документов, представленных ПАО "Промсвязьбанк", Инспекций установлено совпадение IР-адреса 194.67.143.194 у ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Телеком - прибор". Посредством сети Интернет был установлен Хост - fibertool.rmt.ru. IР-адрес 194.67.143.194 статистический, совпадение всех цифр IP-адреса свидетельствует о том, что вход в банк - клиент от организаций ООО "Телеком-прибор", ООО "Файбертул технологии" и ООО ПТК "Связь Инжиниринг", зарегистрированных по разным адресам, осуществлялся с одного компьютера, что подтверждается документам, представленным АО "Производственная фирма "СКБ КОНТУР". Кроме того, IР-адрес 89.11.57.11 зафиксирован у "сомнительных" контрагентов 2 звена ООО ПТК "Связь Инжиниринг" - ООО "Структура", ООО "Капитель", по которым Спорным контрагентом заявляет вычеты по НДС во 2 квартале 2018 года. Опрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО ПТК "Связь Инжиниринг" ФИО9 (протокол допроса от 01.04.2021 N 290) ничего не смогу пояснить по поводу факта отправки отчетности с IP-адреса ООО "Телеком-прибор" и ООО "Файбертул Технологии". 

Наличие одного IP-адреса свидетельствует об управлении расчетными счетами организаций в "цепочке" с одного компьютера и о формальном характере расчетных операций между Обществом и его контрагентами. 

Более того, налоговый орган установил, что в заявлении на выдачу сертификата ЭЦП ООО ПТК "Связь Инжиниринг" (генеральный директор ФИО9) от 13.10.2017 и в заявлении на выдачу сертификата ЭЦП ООО "Телеком-прибор" (генеральный директор ФИО8) от 12.04.2017 указан одинаковый адрес электронной почты: info@fibertool.ru. 

Исходя из документов, полученных от ПАО "Промсвязьбанк" следует, что в заявлениях о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов ООО ПТК "Связь Инжиниринг", подписанных 01.07.2016 ФИО9, указано, что ООО ПТК "Связь Инжиниринг" входит в состав Холдинга (группы компаний) "Fibertool". 

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ГУ МВД России по Московской области (письмо от 15.10.2021 N исх. 4/15764) представлены копии документов на 114 листах, флэш-носитель с электронной информацией изъятые сотрудниками ГУ МВД в ходе проведенного 22.03.2021 осмотра места происшествия (офисных помещений ООО "Телеком-прибор"), а также протокол осмотра места происшествия ООО "Телеком-прибор". 

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2021 следует, что в офисе ООО "Телеком-прибор" обнаружены договоры с приложениями, УПД, товарные накладные, счета-фактуры, а также оригинальная печать ООО ПТК "Связь Инжиниринг", счета-фактуры и товарные накладные контрагентов ООО ПТК "Связь Инжиниринг" (ООО "Капитель", ООО "Элит-Торг", ООО "Техтранс", ООО "ПСК", ООО "ЛюксБилд", ООО "Реском", ООО "ПромПоставка" и ООО "Юнитех"), а также печати ООО "Торговый дом "Феникс" и ООО "ТПК "Сетевые Технологии". 

Также обнаружены протоколы соединений подачи электронной отчетности ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в количестве 11 файлов за 2017-2018 годы, ответ на требование о предоставлении пояснений от 18.03.2018 ООО ПТК "Связь Инжиниринг" на 43 листах и др. (контракты, инвойсы, ГТД). 

Со слов главного бухгалтера ООО "Телеком-прибор" ФИО35, в помещениях, арендуемых ООО "Оптический стандарт", располагается бухгалтерия группы компаний "Файбертул", в том числе ООО "Телеком- прибор". По какой причине в офисе Общества находится оригинальная печать Спорного контрагента ФИО35 не пояснил. 

По мнению Арбитражного суда, наличие в офисе ООО "Телеком-прибор" первичных документов технических организаций и оригинальной печати и документов ООО ПТК "Связь Инжиниринг" свидетельствует о создании ООО "Телеком-прибор" документов от имени Спорного контрагента, представленных по требованию налогового органа в рамках выездной налоговой проверки, а также о подконтрольности ООО ПТК "Связь Инжиниринг" Обществу. 

Инспекция, дополнительно учитывая тот факт, что учредителем ООО "Файбертул Технологии" и ООО "Телеком-прибор" является ФИО6, сделала обоснованный вывод об аффилированности организаций и создании схемы дробления бизнеса, путем включения транзитной организации ООО ПТК "Связь инжиниринг" от имени которой заключены контракты с иностранными компаниями. 

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты (финансовая подконтрольность, ведение идентичной хозяйственной деятельности, пересечение сотрудников и лиц, которым выдана доверенность на представление интересов, совпадение IP-адресов, одинаковый адрес электронной почты для связи, прямое указание в документах об участии ООО ПТК "Связь Инжиниринг" в составе Холдинга (группы компаний) "Fibertool"), которые во взаимосвязи свидетельствуют о наличии схемы финансово-хозяйственных отношений между взаимозависимыми организациями ООО "Файбертул Технологии", ООО ПТК "Связь Инжиниринг" и ООО "Телеком-прибор". 

Таким образом, Арбитражный суд пришел к выводу, что в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и установленные в рамках проведения выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о совершении сделок ООО "Телеком-Прибор" и ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" обладает признаком фиктивности по следующим основаниями: 

- Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают условия договора, заключенного с ООО "ПТК "Связь Инжиниринг", а именно: отсутствие договорных отношений контрагента с организациями - поставщиками (производителями), расположенными, имеющими складские (производственные) помещения, в том числе на территории г. Москвы и Московской области; 

- Отсутствие основных средств, транспортных средств, иных производственных или технических ресурсов, складских помещений, как собственных, так и в пользовании; 

- Отсутствие списания денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; 

- Анализом банковских выписок ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" не установлено перечисление денежных средств в адреса контрагентов-поставщиков товара, впоследствии реализуемого ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР"; - Наличие кредиторской задолженности у ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" перед спорными контрагентами на дату исключения контрагентов из ЕГРЮЛ, что прямо свидетельствует о намерении ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" в использовании технических организаций для создания искусственного документооборота (бумажный НДС), а не ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности компаниями, основной целью которых является получение прибыли. В установленных проверкой "сделках", основной целью заключения договорных отношений с ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" является выгода проверяемого лица, заключающаяся в минимизации уплаты налога в бюджет, путем использования "технических" организаций; 

- ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" уплачивало минимальные суммы налогов, удельный вес вычетов составляет 98,3%; 

- Отсутствие источника (импортера / перепродавца) существования реализованного товара, согласно данным ПК АСК НДС-2 выявлены цепочки сомнительных контрагентов от поставщика проверяемой организации - ООО "ПТК "Связь Инжиниринг", для уменьшения налоговой базы в целях минимизации налоговых платежей ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР", в виде включения в состав налоговых вычетов суммы по сделкам с организациями, имеющими признаки "технического" звена. Согласно установленному документообороту, с использованием как ООО "ПТК "Связь Инжиниринг", так и контрагентов последующих звеньев, не установлено формирование входного НДС от фактического производителя (импортера / дистрибьютера и пр.), т.к. цепочка используемого документооборота обрывается на разрыве, в виде непредставления налоговой декларации, либо представлении отчетности с нулевыми показателями; 

- В рамках проверки произведен анализ номенклатурных позиций, поставляемых ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" в адрес ООО "ТЕЛЕКОМ- ПРИБОР", часть номенклатурных позиций, поставляемых рассматриваемым контрагентом в адрес ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР", совпадает с номенклатурными позициями, поставляемыми в адрес проверяемого лица реальными поставщиками, в том числе ЗАО "СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ" ИНН 

<

***>, а именно в ассортименте: муфты (МОГ, МТОК, кросс), кабель оптический, комплект кассеты, кросс ШКОН, шкаф антивандальный, металлоискатель и т.д.; 

- По условиям Договора поставки, заключенного между ООО "ТЕЛЕКОМ- ПРИБОР" и ООО "ПТК "Связь Инжиниринг", товар доставлялся на склад Покупателя силами поставщика ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" и за его счет. Со слов генерального директора ООО "ПТК "Связь Инжиниринг", договоры с перевозчиками не заключались, доставка в адрес ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" осуществлялась напрямую поставщиками ООО "ПТК "Связь Инжиниринг". В ходе анализа банковских выписок поставщиков ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" не установлена оплата за транспортировку товара или аренду транспортных средств для ввоза товара в г. Москву и Московскую область, соответственно, факт фактической доставки товара от ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" и его поставщиков не установлен. Кроме того, ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" к проверке не представлены товарно-транспортные накладные, а также журналы въезда-выезда автотранспортных средств на свою складскую территорию, следовательно, ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" не подтверждает перемещение ТМЦ и факт их оприходования на складе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Материалы проверки подтверждают наличие умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. 

На основании изложенного, в отношении ООО "Телеком-Прибор" выявлены факты, свидетельствующие о согласованности действий участников схемы, с целью ухода от исполнения налоговой обязанности: 

1. Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; 

2. Учредитель ООО "Файбертул Технологии" ФИО6 (100%) является также учредителем ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" (100%), что указывает на аффилированность участников схемы дробления бизнеса; 

3. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса является другой ее участник; 

4. Отсутствие у подконтрольного лица ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" принадлежащих ему основных средств, оборотных средств, кадровых ресурсов; 

6. Формальное перераспределение между участниками схемы персонала (перевод сотрудников в 2016 г. из ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" в организацию ООО "Файбертул Технологии"), что подтверждается допросами ФИО28 (протокол N 422 от 19.11.2020 г.), ФИО25 (протокол N 36 от 18 февраля 2020 г.). 

При таких обстоятельствах, учитывая взаимозависимость и подконтрольность ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ", доводы заявителя о том, что если какие-либо нарушения и были допущены, то ответственность за них должна возлагаться на ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" судом отклоняются. 

В части довода налогоплательщика о неверной квалификации налогового правонарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ вместо подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ Арбитражный суд считает следующее. 

В рамках положений статьи 54.1 НК РФ проверкой установлено, что основной целью заключения ООО "Телеком-Прибор" сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а незаконное уменьшение налоговой базы. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции). 

Учитывая указанные выше обстоятельства, Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что ООО "Телеком-Прибор" умышленно внесло записи в бухгалтерский учет по приобретению товара (работ, услуг) у ООО "ПТК "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ", вследствие чего, необоснованно приняло к вычету налог на добавленную стоимость. 

Арбитражный суд обращает внимание, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что спорный товар покупателю поставлялся, но иными, не указанными в договоре лицами. В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что спорный контрагент товар в адрес ООО "Телеком-Прибор" в проверяемом периоде не поставлял. 

Помимо спорного контрагента у общества были заключены договоры на поставку товара с реальными поставщиками, с которыми заключены договоры и обязательства исполнялись стороной сделки. По данным контрагентам расхождения вида "разрыв" в проверяемом периоде не установлены. 

На основании вышеизложенного Инспекций обоснованно квалифицированы действия налогоплательщика по п. 1 ст. 54 Кодекса. 

Применительно к доводу Общества о налоговой реконструкции, в случае применения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ Арбитражный суд отмечает, что исходя из позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 N 305- ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020, если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организация, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими компаниями". 

Таким образом, при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения вычетов по НДС, сумма налоговых вычетов по НДС, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах - фактурах, платежных поручениях и тому подобное). Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. 

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их представление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки. 

Налоговый орган в свою очередь учитывает вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке. Налоговому органу при получении дополнительных документов (информации) от налогоплательщика необходимо оценивать документы на предмет, в том числе допустимости их оценки в процедуре обжалования в вышестоящем налоговом органе. 

Как следует из материалов дела, в книгах покупок за проверяемый период Обществом отражены сведения о регистрационных номерах ДТ, по которым в РФ был ввезен товар, реализованный ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" в адрес Общества. При этом в книгах продаж ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" за соответствующие периоды, а также в счетах-фактурах, оформленных между налогоплательщиком и данным контрагентом, не указаны регистрационные номера ДТ. 

В результате сравнительного анализа спорных счетов-фактур и соответствующих ДТ, налоговым органом установлено несовпадение номенклатуры товара в указанных документов. В ДТ сведения о номенклатуре товара отражены без индивидуальной характеристики, в ряде случаев объем товара указан в килограммах (в спорных счетах-фактурах в штуках), что не позволяет сопоставить сведения о номенклатуре, количестве и стоимости товара, отраженных в спорных счетах-фактурах и ДТ. В ряде случаев товар по ДТ ввезен на территорию РФ на несколько лет ранее даты оформления соответствующих спорных счетов-фактур. 

При таких обстоятельствах не представляется возможным определить таможенную стоимость спорного товара, позволяющую рассчитать действительные налоговые обязательства Общества. 

Более того, в результате анализа документов, представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" и декларантами, указанными в соответствующих ДТ, не представляется возможным определить фактического грузополучателя спорного товара. 

Между тем в период спорных взаимоотношений с Обществом ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" осуществляло реализацию товаров в адрес иных контрагентов. В связи с этим приобретенные ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" товары у реальных поставщиков могли быть реализованы, в том числе в адрес иных покупателей. 

Кроме того, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Общество также закупало товар у других поставщиков. Товар, ввезенный по соответствующим ДТ, в ряде случае Общество приобретало у декларантов напрямую в более ранние периоды. 

Более того, учитывая очевидное иностранное происхождение приобретаемого товара, а также взаимозависимость с поставщиком, общество сознательно допустило неотражение данных о таможенных декларациях в значительной части счетов-фактур, с целью невозможности определения реального количества ввезенного товара, его номенклатуре, датах ввоза, уплаченном таможенном НДС. 

Таким образом, в рамках проведения выездной налоговой проверки, апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган и рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, налогоплательщик не раскрыл и документально не подтвердил сведения о лицах, фактически поставивших спорные товары (отсутствуют субъекты хозяйственной деятельности, уплата налогов которыми подлежит учету при определении размера налоговых обязательств Обществом). 

Таким образом, с учетом правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020. Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания и возможность для определения действительных налоговых обязательств Общества по НДС. 

Таким образом, установленные проверкой факты подтверждают созданный ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" фиктивный документооборот с целью необоснованного предъявления к вычету сумм НДС. Фактически ООО "ТЕЛЕКОМ-ПРИБОР" с ООО "ПТК "Связь Инжиниринг" заключены сделки, основной целью которых была экономия на налоге на добавленную стоимость, который не уплачивался при ввозе товара на территорию РФ. 

Между тем принцип нейтральности налога на добавленную стоимость предполагает, что предприниматель-налогоплательщик является лишь промежуточным звеном в постепенном перечислении в бюджет налога со всей стоимости итогового экономического продукта, реализуемого конечному приобретателю, а потому при наличии права на вычет входящего налога на добавленную стоимость в конечном итоге не претерпевает имущественного изъятия в счет уплаты данного налога. 

По смыслу принципа нейтральности налога на добавленную стоимость, предприниматели-налогоплательщики должны выполнять техническую роль по ступенчатому перекладыванию фактического бремени уплаты такого налога на конечного приобретателя - потребителя произведенного предпринимателями-налогоплательщиками итогового экономического продукта. 

В данном же случае корреспондирующая праву на применение вычета НДС обязанность по его уплате умышленно не исполнялась, НДС выводился через цепочку технических компаний, что привело к отсутствию сформированного источника для последующего вычета, о чем заявитель знал. 

Принимая во внимание факт доказанной в рамках выездной налоговой проверки взаимозависимости налогоплательщика с ООО "ПТК "Связь Инжиниринг", суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель должен был знать о характере ведения экономической деятельности своего контрагента, что ведет к несению бремени ответственности за выбор данного контрагента. 

Установленные факты свидетельствуют об умышленном искажении фактов хозяйственной жизни организации, и, как следствие, умышленном искажении сведений в регистрах налогового учета проверяемого лица. Указанные нарушения в проверяемом периоде привели к неправомерному включению в состав налоговых вычетов НДС по сделке с ООО "ПТК "Связь Инжиниринг". 

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-67298/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Е.А. Бархатова

 

Л.В. Пивоварова