АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13418/2019

г.Чита

01 апреля 2021

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021

Решение изготовлено в полном объёме 01 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышев 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 26 972,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 года;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2021 до 25.03.2021.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за сентябрь 2018 года в размере 141 232,14 руб.

Определением суда от 06.07.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Наименование третьего лица с 05.08.2020 изменено на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», что не связано с вопросами процессуального и материального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресам: п/ст. Даурия, ДОС 567; 568, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 750, 751, 790, 815 за период сентябрь 2018 года в с сумме 26 972,95 руб. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик не согласен с предъявленным объемом потребления. Кроме того, не представлены доказательства проверки трансформаторов тока с истекшим сроком поверки, входящих в систему учета с общедомовыми приборами учета установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Даурия, ДОС 604, 700, 750, 751.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной инспекции Забайкальского края ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Забайкальский край, пст. Даурия, ДОС 567, 568, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 750, 751, 790, 815. 

01.12.2017 между истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения № 042927, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и расчётных приборов учёта электроэнергии согласован сторонами в Приложении №1 к договору. Стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01 июня 2017 года.

Истец  в сентябре 2018 года поставил в указанные дома электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 26972,95 рублей.

В связи с неоплатой долга истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя, принимал от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорные многоквартирные жилые дома.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

Спор между сторонами возник относительно расчета задолженности с учетом отрицательного объема электроэнергии, применения истцом нулевых показаний. Кроме того, акты об ограничении режима потребления электроэнергии составлены с нарушением и не могут считаться надлежащим доказательством по делу. Также ответчик полагает, что в ДОС 604,700, 750, 751 истекли сроки проверки трансформаторов тока, в связи с чем показания приборов учета не могут быть использованы для определения количества поставленной электроэнергии. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В подтверждение объемов индивидуального потребления истцом в материалы дела представлены поквартирные расчеты индивидуального потребления в спорный период реестры контрольных показаний, фотофиксация показаний, акты снятия показаний, сведения, полученные от потребителей посредством телефонной связи, по SMS, посредством мобильного приложения, выписки по лицевым счетам, расшифровки перерасчетов, сведения о площадях, методика расчетах на cd –дисках.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) указано, что системное толкование части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. 

Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Расчет объемов и стоимости потребленной многоквартирными домами, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на ОДН за сентябрь 2018 года произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования и составил 26 972,95 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет количества потребленной энергии с учетом отрицательного ОДН за предыдущие периоды. Ответчик доказательств свидетельствующих большее количество отрицательного ОДН на момент рассмотрения спора в дело не представил.

Возражения ответчика применительно к объему индивидуального потребления, в котором учтены отключенные абоненты, проверены судом и отклоняются, как противоречащие положениям пункта 17.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункта 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. 

При этом суд отмечает, что предметом спора не является правомерность введения режима ограничения подачи электроэнергии, в то время как доказательств потребления гражданами электроэнергии (актов о подключении) в деле нет. Соответствующие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не доказаны. 

На основании пункта 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Правилами №354 требование о наличии подписи потребителя (собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме или жилого дома) в акте о введении ограничения не предусмотрено.

Доказательств потребления электроэнергии отключенными квартирами нет, в свою очередь, истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства того, что потребление по квартирам ограничивалось. 

В этой связи расчет ответчика по нормативу квартир, в отношении которых установлены ограничения подачи электроэнергии, не принимается.

Довод ответчика  об истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока (ДОСы 604,700, 750,751) судом отклоняется как документально неподтвержденный.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (действующим в спорный период) утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822), который устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке. 

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что показатели точности, интервал между поверками средств измерений (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средств измерений в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ. 

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в средства измерения, в случае конструкция средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерения, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Таким образом, какие-либо иные документы (кроме указанных в данном пункте) не являются документами, устанавливающими или подтверждающими как дату поверки средства измерения, так и срок межповерочного интервала.

Представленные в ходе судебного заседания фотокопии трансформаторов тока со стороны ответчика равно как и ответ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области Федерального казенного учреждения исправительной колонии №1 на запрос иной управляющей компании (ООО «Лидер»)  не могут свидетельствовать об истечении срока межповерочного интервала, данные фотокопии не содержат информации о производители соответствующих трансформаторов тока и сроки их периодической поверки.

Представленные в материалы дела акты технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии  от 28.10.2020, содержащие сведения об истечении срока межповерочного интервала не свидетельствует об его истечении в спорный период. В графе 5.5 «метрологическая поверка/межповерочный интервал» указано на межповерочный интервал 8 лет. 

Соответствующие данные о межповерочном интервале указаны и в актах технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 17.12.2019.

У разных производителей приборов учета различные сроки межповерочного интервала, в связи с чем без информации о производителе, невозможно достоверно определить истек межповерочный интервал или нет; ссылки на сайт Госреестра не являются тому подтверждением.

Свидетельства об утверждении типа используемых потребителем трансформаторов тока Т-0,66 с соответствующими заводскими номерами, которые бы удостоверяли срок межповерочного интервала, не представлены, в материалах дела такие свидетельства либо иные технические документы на используемые потребителем трансформаторы тока отсутствуют. Между тем, анализ судебной практики показывает, что межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 в зависимости от его конкретных характеристик в соответствующих свидетельствах устанавливается как 4, так и 8 лет.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Истец представил в дело акты допуска в эксплуатацию приборов учета, поэтому в связи с наличием приборов учета и актов снятия показаний, в том числе самим ответчиком, оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг не имеется. 

Кроме того, в случае истечения срока поверки трансформаторов тока, установленных в многоквартирных домах, сторона заявляющая о необходимости производить учет электроэнерги на основании данных приборов учета, должна доказать, что истечение межповерочного интервала не привело к искажению показаний общедомового прибора учета. Сторона же заявляющая о необходимости определения количества потребленной электроэнергии расчетным способом должна доказать наличие искажения показаний прибора учета, в систему учета электроэнергии с которым входит трансформатор с истекшим сроком поверки.

Представленные истцом в материалы дела акты технической проверки и допуска в эксплуатацию системы учета электроэнергии от 28.10.2020 г. в отношении ДОСов 604,700, 750,751 свидетельствуют об исправности всей системы учета электроэнергии, в том числе трансформаторов тока, по которым, по мнению ответчика, истек срок поверки. Соответственно истцом доказано, что даже в случае истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по спорным домам это не привело к искажению показаний приборов учета.

Ответчиком же не представлено в дело доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных в ДОСах 604,700, 750,751 привело к искажению показаний приборов учета.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования в полном объеме в размере 26972,95 руб. 

Иные доводы ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью, отсутствием документального подтверждения и по основаниям изложенным в мотивировочной части решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26972 руб. 95 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 28972 руб. 95 коп.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 4109 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев