ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4895/2025

г. Саратов

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Степуры С.М., Тарасовой А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Овощпром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2025 года по делу № А12-4895/2025, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Овощпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

- директора общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Овощпром» ФИО1, паспорт обозревался.

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдингу «Овощпром» о взыскании пени в размере 533 433 руб. 53 коп. за период с 31.01.2023 по 02.06.2025.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2025 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 074 119 руб. 50 коп., в части взыскания пени с 03.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.  Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинга «Овощпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» взысканы пени в размере 533 433 руб. 53 коп. за период с 31.01.2023 по 02.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71084 руб. 

С общества ограниченной ответственностью Агрохолдинга «Овощпром» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2143 руб. 00 коп. .  

Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Овощпром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

 В порядке ст. 262 отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 (ч.5) -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Концессии водоснабжения» (организация  ВКХ) и ООО Агрохолдинг «Овощпром» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от № 014581 от 19.11.2018г.

Согласно условиям договора организация ВКХ, осуществляющая холодно водоснабжение и водоотведение приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) и (или) воду установленного качества в объеме определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Точкой поставки ресурса определен объект – квасильно-засолочный цех по ул. Героев Шипки, 16а Тракторозаводский район.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды (окончательный расчет) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 (пп. д) договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 (пп.е) договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с контрактом, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения.

Согласно пункту 14 (пп. т) договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории Абонентов в соответствии с законодательством РФ установлены нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

24.10.2022 представителем ООО «Концессии водоснабжения» в присутствии представителя ООО Агрохолдинг «Овощпром» проведены отборы сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика (ККК №1, выпуск 1), что подтверждается актами отбора проб сточных вод № 428-22 от 24.10.2022.

Анализ контрольных проб сточных вод произведен: 31.10.2022 – испытательным центром ООО Волгоградской области «Центр экологического контроля».

Из протоколов испытаний проб №241СВ/1 сточной воды  от 31.10.2022, следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а именно сверхнормативное содержание четыреххлористого углерода – 0,152мг/дм3 и метиленхлорида – 0,546 мг/дм3.  

На основании результатов испытаний произведены расчеты: №339 от 28.11.2022, №410 от 26.12.2022, №484 от 26.01.2023, в соответствии с которыми плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  составила 1 074 119 руб. 50 коп., в т. ч.:

за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 – 244 836.10 руб.; 

за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 -  493 744,80 руб.; 

за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 -  335 538,60 руб.

Счета на оплату направлены ООО Агрохолдинг «Овощпром», однако оплата не произведена, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» в размере 1 074 119 руб. 50 коп.

ООО «Концессии водоснабжения» направило ООО Агрохолдинг «Овощпром» претензию № КВ/2144-исх от 11.02.2025.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

ООО Агрохолдинг «Овощпром» в добровольном порядке оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произвел после обращения ООО «Концессии водоснабжения» в суд с иском, в связи с чем, истец в этой части от иска отказался.

 В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец просил взыскать пени в размере 533 433 руб. 53 коп. за период с 31.01.2023 по 02.06.2025.

В связи с добровольной оплатой задолженности, суд первой инстанции принял отказ от иска в этой части и прекратил производство по делу.

Вместе с тем,  оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт просрочки оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, требования истца о взыскании  неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, посчитав неустойку соразмерной нарушенному обязательству.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает, что неустойка явно несоразмерна нарушенному обстоятельству и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки оплаты задолженности  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, более того, ответчик добровольно оплатил долг 03.06.2025, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №014581 от 19.11.2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты – 03.06.2025 составляла 21%.

В то время как, согласно представленному истцом, уточненному расчету неустойка рассчитана исходя из ставки ЦБ РФ 9,5% годовых составляет  533 433,53 руб. за период просрочки с 31.01.2023 по 02.06.2025 (дата погашения долга):

21 291 руб. 32 коп. за  октябрь 2022 за период с 04.02.2025 по 02.06.2025,

308 134 руб. 74 коп. за ноябрь 2022 за период с 31.01.2023 по 02.06.2025,

204 007 руб. 47 коп. за декабрь 2022 за период с 22.02.2023 по 02.06.2025.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом при расчете неустойки как при подаче искового заявления, так и в расчете уточненных требований применена ключевая ставка Банка России в размере 9, 5 %, тогда как на день фактической оплаты задолженности ставка рефинансирования составляла – 21 %. 

Право формирования требований, их предмета, оснований и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ); взыскание неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России в меньшем размере, является правом истца и не нарушает прав ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции при взыскании  неустойки правомерно применил указанную истцом ставку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Более того, судебная коллегия отмечает, что, исходя из расчета неустойки истца, размер неустойки самостоятельно снижен ООО «Концессии Водоснабжения» и рассчитан исходя из ставки рефинансирования 9,5 %, то есть размер неустойки заявленный ко взысканию изначально меньше размера, подлежащего взысканию.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  переоценки выводов суда в части отсутствия оснований для применения   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2025 года по делу № А12-4895/2025 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Овощпром» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Овощпром». 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2025 года по делу № А12-4895/2025 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.М. Степура   

А.Ю. Тарасова