АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело №А67-9996/2024

17.02.2025 объявлена резолютивная часть решения

24.02.2025 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 503 155,08 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (1), временный управляющий государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 (2),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2024, паспорт, после перерыва – без участия,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2025, паспорт, после перерыва – без участия,  

от третьих лиц (1, 2) – без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП ТО «Областное ДРСУ») о взыскании задолженности по договору поставки №ЗП-81э/23 в сумме 1 503 155,08 руб., из которых основной долг - 1 495 776 руб. 19 коп., неустойка -  7 378 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка на основании пункта 7.3 договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг», временный управляющий государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1.

Ответчик в отзыв на исковое заявление указал, что был уведомлен о переходе требований по договору поставки, считал необходимым провести сверку взаимных расчетов.

ООО «Совкомбанк Факторинг» в отзыве указало, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика иск не признала, указала на завышенный размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании которого дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие участвующих в деле лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между ООО «ТомРесурс» (Поставщик) и ГУП ТО «Областное ДРСУ» (Покупатель) заключен договор поставки №ЗП-81э/23, в соответствии с которым поставщик обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность покупателя, а покупатель - принять в установленном сторонами порядке и оплатить по согласованной цене в порядке и сроки, указанные в договоре, уголь (товар) в комплекте с документацией.

Поставщик должен приступить к началу поставки товара с момента заключения договора и завершить поставку не позднее 30.09.2023 (пункт 1.4 договора). Цена договора составляет 22 686 911,60 руб. (пункт 1.3).

В силу пункта 2.1.2 договора вместе с партией товара в момент поставки поставщик передает покупателю товарную накладную и счет-фактуру, содержащие подробный перечень передаваемого товара.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки оплата товара производится Покупателем в течение 120 (Сто двадцать) рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной/УПД, получения счета-фактуры и счета Покупателем, оформленных в соответствии с НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 0,5% от общей суммы поставленного по товарной накладной/УПД Товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 672 552,01 руб., в том числе,  по счетам-фактурам № 415 от 22.08.2023, № 437 от 01.09.2023, 439 от 01.09.2023.

26.06.2023 между ООО «ТомРесурс» и ООО «Совкомбанк Факторинг» (далее – Фактор) заключен генеральный договор №ГДФ-102/2023 об общих условиях факторингового обслуживания (далее – генеральный договор) в целях получения финансирования, посредством предоставления Фактором Клиенту денежных средств, в обеспечение возврата которых Клиент уступает Фактору денежные требования (существующее и/или будущее) к Ответчику, возникающее из Договора поставки.

05.07.2023 в адрес Ответчика было направлено письменное Уведомление об уступке ООО «ТомРесурс» в пользу Фактора денежных требований к ГУП ТО «Областное ДРСУ» в порядке, предусмотренном пунктами 4.4, 4.5, 4.6 генерального договора, и необходимости их исполнения ответчиком путем перечисления денежных средств на счет Фактора с указанием в платежном поручении реквизитов договора и первичного документа, в счет исполнения которого производится платеж в целях исполнения обязательства по оплате поставок, осуществленных Истцом.

Согласно пункту 2.2 генерального договора в течение срока действия Договора любое Требование к любому Дебитору, информацию и/или документы по которому Клиент в порядке, предусмотренном пунктом 4.4. Договора, передал Фактору в целях осуществления Фактором факторингового обслуживания 2 (переданное на факторинговое обслуживание Требование), и в отношении которого Фактор выплатил Клиенту Финансирование, считается перешедшим от Клиента к Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту Финансирования в сумме, равной сумме выплаченного Финансирования. При этом подписания Сторонами дополнительных документов о переходе Требования к Фактору или совершения иных действий не требуется.

В соответствии с пунктом 3.6. генерального договора Фактор вправе в любое время устанавливать, изменять, приостанавливать Лимит Дебитора в одностороннем порядке. Фактор уведомляет Клиента о таком изменении/ приостановлении Лимита Дебитора в порядке, указанном в пункте 3.3 Договора. Решение Фактора об изменении/ приостановлении Лимита Дебитора вступает в силу с момента отражения Фактором соответствующей информации в Системе. При этом решение об изменении/ приостановлении Лимита Дебитора не распространяется на Требования, по которым на момент вступления в силу решения об изменении/ Приостановлении Лимита Дебитора выплачено Финансирование. В целях реализации Договора и по мере возникновения Требований к Дебиторам, на которых установлен Лимит Дебитора, отличный от нуля, Клиент обязуется передавать Фактору документы, удостоверяющие Требования, в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 Договора (пункт 4.4. генерального договора).

Во исполнение пункта 4.4 Договора Клиент по Акту приема-передачи документов передает Фактору по одному подлинному экземпляру всех документов, удостоверяющих Требование (за исключением Формализованных электронных документов), в том числе: товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), Универсальные передаточные документы (УПД), коносаменты и др.), в которых должна содержаться надпись-уведомление об уступке (пункт 4.3 Договора), а также ссылка на Контракт, на основании которого произведена Поставка (пункт 4.5. генерального договора).

После передачи Поставщиком (Клиентом) в порядке, предусмотренном пунктами 4.4, 4.5 генерального договора денежных требований по счетам-фактурам №415 от 22.08.2023, №437 от 01.09.2023, №439 от 01.09.2023 поставок Товара в рамках Договора поставки, Фактор принял решение, что максимальная сумма, устанавливаемая Фактором в отношении Покупателя (Дебитора), в пределах которой Фактор осуществляет финансирование Поставщика (Клиента) считается равным 0.00 (нулю). Указанное явилось основанием для прекращения выплаты Фактором финансирования, соответственно права денежных требований по поставкам перечисленных счет-фактур не перешли от Поставщика (Клиента) к Фактору, поскольку финансирование по ним Фактором произведено не было.

Таким образом, по указанным счетам-фактурам переуступка денежного требования от Поставщика (Клиента) к Фактору не произошла, и Покупатель (Дебитор), в отсутствие исполнения обязательства на счет Фактора по оплате указанных поставок, осуществленных Поставщиком, был обязан исполнить их путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2024 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком в судебном заседании по существу не оспорен.

Возражений по существу, обстоятельствам спора ГУП ТО «Областное ДРСУ» также не заявлено.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии  с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 495 776,19 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 7.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 0,5% от общей суммы поставленного по товарной накладной/УПД Товара за каждое обстоятельство.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка, размер которой за период с 15.02.2024 по 16.09.2024 составил 7378,89 руб.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

          Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания услуг от 01.10.2024, платежное поручение на сумму 40 000 руб. Исходя из изложенного, суд считает установленным факт несения истцом по настоящему делу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом представлены пояснения, в которых указано, что стоимость услуг в размере 40 000 руб. включает в себя: составление претензии – 2 000 руб.; составление искового заявления – 6 000 руб.; составление процессуальных документов (ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв, пояснения о размере судебных расходов) – 6 000 руб.; участие представителя в судебных заседаниях (20.11.2024, 13.01.2025, 05.02.2025, 13.02.2025) – 26 000 руб.

Оценив представленные в материалы документы, сложность спора, учитывая характер рассмотренных требований, количество документов, представленных для исследования и оценки, объем проделанной представителем истца работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма завышена и подлежит уменьшению до 34 000 руб., в которую включены расходы на составление претензии в сумме 2 000 руб., на составление искового заявления в сумме 6 000 руб., за участие в судебном заседании 7 000 руб. (без учета перерывов 7 000 руб.х3), на подготовку ходатайства о приобщении документов 1 000 руб., на подготовку возражения на отзыв на исковое заявление 3 000 руб., на подготовку пояснений о размере судебных расходов – 1 000 руб.

Суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 34 000 руб. отражает реальную и соответствующую стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты истца в рамках настоящего дела.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомРесурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 495 776 руб. 19 коп., неустойку в сумме 7 378 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 095 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб., всего взыскать 1 607 250 руб. 08 коп.

          В удовлетворении остальной части требований оказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                   М.А. Селиванова