АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71585/2023

13 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71585/2023 по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к закрытому акционерному обществу "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА", ответчик)

о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 07.05.2013 № 79/2013-з, от 21.06.2013 № 97/2013-з в размере 28 431 699 руб. 30 коп., в том числе 22 820 128 руб. 21 коп. – основной долг за период с января по июнь 2021 года, 5 611 571 руб. 09 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 15.12.2023 с продолжением начисления пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация Артемовского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА" о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 07.05.2013 № 79/2013-з, от 21.06.2013 № 97/2013-з в размере 28 431 699 руб. 30 коп., в том числе 22 820 128 руб. 21 коп. – основной долг за период с января по июнь 2021 года, 5 611 571 руб. 09 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 15.12.2023 с продолжением начисления пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга. 

От истца 08.02.2024 поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствии представителя истца, просит в основное судебное заседание не переходить. 

От ответчика 26.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

От истца 22.04.2024 поступило возражение на отзыв на исковое заявление. Истец возражает против доводов ответчика и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 22.04.2024 объявлен перерыв до 24.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее - Комитет) и обществом "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА" заключены договоры аренды земельных участков:

- от 07.05.2013 № 79/2013-з земельный участок с кадастровым номером 66:02:1703024:88, площадью 1 851 074 кв. м., с разрешенным использованием под строительство объекта промышленности – технопарк; 

- от 21.06.2013 № 97/2013-з земельный участок с кадастровым номером 66:02:1703024:87, площадью 1 891 563 кв. м., с разрешенным использованием под строительство энергококсового завода по технологии «HeatRecovery».

Согласно п. 2.2.5 договоров аренды ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячно до 10 числа текущего месяца арендную плату.

Комитетом в адрес арендатора была направлена претензия от 23.07.2021 № 18/1188 о необходимости погашения задолженности по договорам аренды земельных участков за период с января 2021 года по июнь 2021 года в сумме 25 634 020 руб. 40 коп., в том числе 25 306 317 руб. – основной долг, 327 703 руб. 40 коп. – пени за период с 10.01.2021 по 30.06.2021.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.09.2021 Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к арендатору о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков в сумме 25 634 020 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения указанного дела была произведена замена истца с Комитета на Администрацию Артемовского городского округа, в связи с реорганизацией Комитета в форме присоединения к Администрации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 по делу № А60-48993/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 681 747 руб. 11 коп., в том числе 2 486 188 руб. 79 коп. - долга, 195 558 руб. 32 коп.  – пени.

В соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков - 18 апреля 2022 года.  

Таким образом, арендная плата за 2021 год рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года в размерах 386 938 127 руб. 28 коп. (земельный участок с кадастровым номером 66:02:1703024:87) и 377 211 859 руб. 72 коп. земельный участок с кадастровым номером 66:02:1703024:88). 

Администрацией был произведен расчет разницы между арендной платой, которая взыскана по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 по делу № А60-48993/2021, и арендной платой, которая фактически подлежит оплате:

- по договору аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-з 

Период

Арендная плата до изменения кадастровой стоимости ЗУ, руб.

Арендная плата после изменения кадастровой стоимости ЗУ (взыскана), руб.

Разница между арендной платой, руб.

Январь 2021

2 139 532,03

211 978,30

1 927 553,73

Февраль 2021

1 932 480,54

191 464,27

1 741 016,27

Март 2021

2 139 532,03

211 978,30

1 927 553,73

Апрель 2021

2 070 514,86

205 140,29

1 865 374,57

Май 2021

2 139 532,03

211 978,30

1 927 553,73

Июнь 2021

2 070 514,86

205 140,29

1 865 374,57

Итого

12 492 106,35

1 237 679,75

11 254 426,60

- по договору аренды земельного участка от 31.06.2013 № 97/2013-з

Период

Арендная плата до изменения кадастровой стоимости ЗУ, руб.

Арендная плата после изменения кадастровой стоимости ЗУ (взыскана), руб.

Разница между арендной платой, руб.

Январь 2021

2 194 699,06

213 833,04

1 980 866,02

Февраль 2021

1 982 308,83

193 139,52

1 789 169,31

Март 2021

2 194 699,06

213 833,04

1 980 866,02

Апрель 2021

2 123 902,32

206 935,20

1 916 967,12

Май 2021

2 194 699,06

213 833,04

1 980 866,02

Июнь 2021

2 123 902,32

206 935,20

1 916 967,12

Итого

12 814 210,65

1 248 509,04

11 565 701,61

По расчетам истца общая сумма задолженности по договорам составила 28 328 539 руб. 82 коп., в том числе 22 820 128 руб. 21 коп. – основной долг за период с января по июнь 2021 года, 5 611 571 руб. 09 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 15.12.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2023 № 8734/18 с требованием оплатить задолженность по договорам аренды, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием Администрации обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по внесению арендной платы за период с января по июнь 2021 года по договору  аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-з составила 11 254 426 руб. 60 коп., по договору аренды земельного участка от 31.06.2013 № 97/2013-з

Задолженность составила 11 565 701 руб. 61 коп., общий размер задолженности - 22 820 128 руб. 21 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в рамках дела № А60-48993/2021 задолженность и неустойка за указанный период уже были взысканы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что в рамках дела № А60-48993/2021 рассмотрены исковые требования Администрации Артемовского городского округа к ЗАО «Зеленая долина» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков №79/2013- з от 07.05.2013, №97/2013-з от 21.06.2013 за период с января по июнь 2021 года и неустойки за период с 10.01.2021 по 30.06.2021.

В рамках рассмотрения указанного дела истец на основании ходатайств от 29.09.2022 и 03.10.2022 добровольно уменьшил исковые требования по основному долгу с 25 306 317 руб. до 2 486 188,79 руб., по неустойке – с 327 703,40 руб. до 195 558,32 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца по рассматриваемому спору, после проверки финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что ответчиком не внесена арендная плата за период с января по июнь 2021 года, которая должна была быть внесена, исходя из кадастровой стоимости на 2021 год; задолженность в общей сумме 22 820 128 руб. 21 коп. составляет разницу между суммой арендной платы, подлежащей уплате, исходя из правильной кадастровой стоимости и суммой арендной платы, взысканной по решению суда в рамках дела № А60-48993/2021.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в рамках дела № А60-48993/2021 Администрацией было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, при этом от иска истец не отказывался, определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска судом не выносилось. Уменьшение исковых требований в рамках дела № А60-48993/2021 произведено на сумму 22 820 128 руб. 21 коп., которую истец довзыскивает в рамках настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2021 года в размере 22 820 128 руб. 21 коп. по договору  аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-з и по договору аренды земельного участка от 31.06.2013 № 97/2013-з в виде разницы между подлежащей уплате арендной платой и суммой арендной платы, взысканной в рамках дела № А60-48993/2021.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за период с 12.01.2021 по 15.12.2023  в размере 5 611 571 руб. 09 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его ошибочным, произведенным без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанным постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет. 

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

С учетом изложенного в отношении взыскиваемой неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем размер неустойки за спорный период по договору составил 4 332 393 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 27 152 521 руб. 79 коп., в том числе основной долг в сумме 22 820 128 руб. 21 коп., неустойка в сумме 4 332 393 руб. 58 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 27 152 521 руб. 79 коп., в том числе основной долг в сумме 22 820 128 руб. 21 коп., неустойка в сумме 4 332 393 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗЕЛЕНАЯ ДОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 157 728 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова