183/2018-17201(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-3447/2017  07 сентября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И.В., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, 

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,  по делу № А79-3447/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»  (ИНН: 2130059640, ОГРН: 1092130007265)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии,  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

о признании недействительными постановлений от 29.03.2017   № 21002/17/75698, 21002/17/75682,  

о признании незаконными действий по исполнительному производству  

 № 20401/17/21002-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, по  списанию денежных средств должника, находившихся на отдельном счете по инкассовому  

поручению от 31.03.2017 № 637498, 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные  законом сроки постановления от 29.03.2017 № 21002/17/75698,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее –  ООО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе с  требованиями:  

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –  Чувашии Павловой Натальи Витальевны (далее – судебный пристав-исполнитель) об  обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2017 № 21002/17/75698;  

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению  взыскания на денежные средства ООО «ВСК», находящиеся на счетах в Волго-Вятском  банке ПАО Сбербанк: № 40506810275000000072; № 40706810075000001592;   № 40706810375000001690; № 40706810575000001623; № 40706810675000000090;   № 40706810675000001620; № 40706810775000001452; № 40706810975000000949  полностью;  

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию  денежных средств ООО «ВСК» в сумме 590 119 рублей 12 копеек, находящихся на  отдельном счете ООО «ВСК» № 40706810675000000090 в Волго-Вятском банке  ПАО Сбербанк; БИК: 042202603 на расчетный счет № 40302810800001000010 в Отделении  – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары получателю УФК по Чувашской Республике  (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Чувашской Республике, л/сч. 05151834580) по  инкассовому поручению от 31.03.2017 № 637498 Чувашского отделения № 8613  ПАО Сбербанк г. Чебоксары по постановлению об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного  пристава-исполнителя от 29.03.2017 № 21002/17/75698;  

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в  ненаправлении в установленные законом сроки ООО «ВСК» постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации от 29.03.2017 № 21002/17/75698;  

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление), в  качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью  «Стройпульс» (далее – ООО «Стройпульс»), в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное  общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), общество с ограниченной  ответственностью «ДорХан 21 век» (далее – ООО «ДорХан 21 век»).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018  уточненные требования удовлетворены. Принят отказ Общества от требования о  приостановлении сводного исполнительного производства. Производство по делу  прекращено в данной части.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение  суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьи 3, 8, 8.3, 8.4 Федерального закона  от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный  закон № 275-ФЗ), Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского  сбора, утвержденные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации  от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации).  

По мнению Управления, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682  соответствует нормам действующего законодательства. Суды не учли, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 12.05.2017 по делу № А79-2994/2017 (определением от 12.02.2018 № 301-КГ17-22400  Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «ВСК» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации) постановление о возбуждении  исполнительного производства от 17.03.2017 № 20401/17/21002 (в пользу  ООО «Стройпульс») признано законным и обоснованным; доводы ООО «ВСК» со ссылкой  на положения Федерального закона № 275-ФЗ о возможности исполнения требований  исполнительного документа лишь за счет денежных средств, находящихся на отдельном  счете со специальном режимом использования, открытом для проведения расчетов в ходе  использования государственного оборонного заказа, и только лишь путем их перечисления  на другой отдельный счет с аналогичным режимом, отклонены. Суды пришли к  ошибочному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство  ООО «ВСК» (должника) о продлении срока для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе. Суды не учли, что действия по списанию  денежных средств совершены ПАО «Сбербанк России» на основании постановления  судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, а не  самим судебным приставом-исполнителем; Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на  судебного пристава-исполнителя обязанности извещать должника об обращении  взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, открытых в рамках  государственного оборонного заказа. Подробно доводы заявителя изложены в  кассационной жалобе.  

ООО «ВСК» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами  заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  до 03.09.2018.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа исходя и доводов, изложенных в кассационной жалобе, и  возражений относительно нее в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного  листа от 26.10.2016 серии ВС № 015772301, выданного Арбитражным судом города  Москвы по делу № А40-94291/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением  от 09.03.2017 возбудил исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП о взыскании с  ООО «ВСК» в пользу ООО «ДорХан 21 век» 9 119 985 рублей 77 копеек задолженности.  

На основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС № 015825487,  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150755/2016, судебный  пристав-исполнитель постановлением от 17.03.2017 возбудил исполнительное  производство № 20401/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» в пользу  ООО «Стройпульс» 8 430 273 рублей 12 копеек задолженности.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 названные  исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство   № 17202/17/21002-СД.  

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного  документа судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление о взыскании с  ООО «ВСК» исполнительского сбора в сумме 590 119 рублей 12 копеек.  

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление № 21002/17/75698  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных  счетах № 40506810275000000072, 40706810075000001592, 40706810375000001690,  40706810575000001623, 40706810675000000090, 40706810675000001620,  40706810775000001452 и 40706810975000000949, открытых в Чувашском отделении   № 8613 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), в сумме  9 112 605 рублей 76 копеек (основной долг – 8 430 273 рубля 12 копеек, исполнительский  сбор – 590 119 рублей 20 копеек).  

Банк по инкассовому поручению от 31.03.2017 № 637498 (в качестве основания  платежа указано «Постановление № 21002/17/75698 от 29.03.2017») произвел списание с  отдельного расчетного счета ООО «ВСК» № 40706810675000000090 на счет  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления денежных средств в сумме 590 119 рублей 12 копеек.  

Общество не согласилось с постановлениями и действиями (бездействием)  судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, статьями 2, 68, 69, 110, 112  Федерального закона № 229-ФЗ, статьями 3, 8.3, 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ,  статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П,  Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,  расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России  16.07.2012 № 385-П, Методическими рекомендациями, Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления и  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и  нарушают права и законные интересы ООО «ВСК» (должника).  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой  инстанции.  

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа счел, что  решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат частичной  отмене в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных  органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают,  что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70  Федерального закона № 229-ФЗ.  

Согласно части 2 названной статьи перечисление денежных средств со счетов  должника производится на основании исполнительного документа или постановления  судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную  организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов  должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или  постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных  средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или  судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В силу пункта 7.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных  средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П в целях исполнения  распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением,  предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет  инкассовое поручение.  

Стороны не оспаривают, что в рассматриваемом случае процедура списания  денежных средств с расчетного счета должника проведена в указанном порядке.  

30.03.2017 в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя  от 29.03.2017 № 21002/17/75698 об обращении взыскания на денежные средства  ООО «ВСК» (должника) в сумме 9 020 392 рублей 24 копеек (основной долг –  8 430 273 рубля 12 копеек, исполнительский сбор – 590 119 рублей 20 копеек). На  основании указанного постановления Банк составил инкассовое поручение от 31.03.2017   № 637498 (на сумму 290 119 рублей 12 копеек) и произвел списание с расчетного счета  ООО «ВСК» № 40706810675000000090 на счет Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления   № 40302810800001000010 денежных средств в сумме 590 119 рублей 12 копеек (том 1,  листы дела 33 – 36).  

Таким образом, оспариваемые действия по списанию денежных средств с  расчетного счета ООО «ВСК» (должника) на основании инкассового поручения  совершены Банком.  

При этом Общество уже воспользовалось правом на судебную защиту и суд  согласился с требованиями заявителя о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства  от 29.03.2017 № 21002/17/75698 и о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «ВСК» на счетах   № 40506810275000000072, 40706810075000001592, 40706810375000001690,  40706810575000001623, 40706810675000000090, 40706810675000001620,  40706810775000001452 и 40706810975000000949, открытых в Чувашском отделении   № 8613 публичного акционерного общества «Сбербанк России».  

Следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования  Общества, предъявленного к судебному приставу-исполнителю, о признании незаконными  оспариваемых действий по списанию денежных средств.  

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  

исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Согласно спариваемым судебным актам суды при удовлетворении требования  Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора исходили из того, что судебный пристав-исполнитель  не рассмотрел в установленном порядке ходатайство должника о продлении срока для  добровольного исполнения и не открыл специальный счет для совершения операций со  средствами государственного оборонного заказа.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве установлен в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ должностное  лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный  срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем действующим  законодательством предусмотрено, в том числе по заявлениям о продлении или об отказе в  продлении срока (статья 20 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В пункте 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского  сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014  предусмотрено, что при поступлении от должника заявления о продлении срока для  добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок  требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им  доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного  документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Федерального закона   № 229-ФЗ рассматривает такое заявление.  

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель  должен отреагировать в указанном порядке на ходатайство должника о продлении срока  для добровольного исполнения судебного акта.  

Вместе с тем ООО «ВСК» в заявлении от 23.03.2017 (том 1, листы дела 22, 23)  выдвинуло судебному приставу-исполнителю только следующие требования: обращать  взыскание на денежные средства должника исключительно на двух конкретных счетах в  филиале ГПБ (АО) в Нижнем Новгороде; не обращать взыскание да денежные средства  должника на иных счетах Общества; не выносить постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Таким образом, вывод судов о наличии ходатайства должника о продлении срока  для добровольного исполнения противоречит заявлению Общества от 23.03.2017.  

Вывод суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований  Федерального закона № 275-ФЗ вследствие предложения исполнить требование  исполнительного листа не только за счет денежных средств на счетах должника в филиале  ГПБ (АО) в Нижнем Новгороде, а также ввиду отсутствия у судебного пристава- 

исполнителя специального счета сделан при неправильном применении норм  материального права.  

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также  принудительного исполнения урегулирован Федеральным законом № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные  средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат  перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2106/10 перечисление  государственным заказчиком на расчетный счет предприятия бюджетных средств во  исполнение государственных контрактов не может рассматриваться как обстоятельство,  ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении  должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом  банке, в порядке, предусмотренном Федеральном законом № 229-ФЗ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что порядок исполнения требований  исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются  Федеральным законом № 229-ФЗ и разъяснения, изложенным в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010   № 2106/10, у судов отсутствовали основания для признания незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017   № 21002/17/75682.  

При этом данные доводы ООО «ВСК» в отношении сводного исполнительного  производства № 17202/17/21002-СД уже были отклонены судами во вступивших в  законную силу решениях Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам   № А79-3449/2017, А79-2994/2017, А79-2968/2017. При вынесении судебных актов по  настоящему спору суды не привели мотивов для иного вывода.  

Изложенная в возражениях на кассационную жалобу ссылка Общества на наличие  противоречий в содержании оспариваемых постановлений ввиду ссылки на неизвестный  судебный приказ, подлежит отклонению, поскольку в приведенных делах Арбитражного  суда Чувашской Республики – Чувашии данный довод уже получил надлежащую оценку  (статьи 16 и 69 АПК РФ).  

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты об удовлетворении требований  ООО «ВСК» в части признания недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017   № 21002/17/75682 подлежат отмене.  

Довод Управления о том, что судебный пристав-исполнителя обоснованно, без  извещения должника обратил взыскание на его денежные средства, находящиеся на  отдельных счетах, открытых в рамках гособоронзаказа, по долгам, не подпадающим под  исключения, установленные в подпункте «в» пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона   № 275-ФЗ, правомерно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании  статей 14, 24, 70 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 8.3 и 8.4 Федерального закона   № 275-ФЗ.  

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4  статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 4 статьи 288,  статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу  

 № А79-3447/2017 отменить в части признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике – Чувашии Павловой Натальи Витальевны по списанию денежных  средств общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» в сумме  590 119 рублей 12 копеек, находящихся на отдельном счете общества с ограниченной  ответственностью «Волгостальконструкция» № 40706810675000000090 в Волго-Вятском  Банке ПАО Сбербанк; БИК: 042202603 на расчетный счет № 40302810800001000010 в  Отделении – НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары получателю УФК по Чувашской  Республике (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике – Чувашии) л/сч. 05151834580) по инкассовому поручению  от 31.03.2017 № 637498 Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары по  постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –  Чувашии Павловой Натальи Витальевны от 29.03.2017 № 21002/17/75698, а также в части  признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике – Чувашии Павловой Натальи Витальевны о взыскании исполнительского  сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682.  

В удовлетворении данной части требований обществу с ограниченной  ответственностью «Волгостальконструкция» отказать.  

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 01.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018  по делу № А79-3447/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Председательствующий   И.В. Чижов 

Судьи  Ю.В. Новиков  Т.В. Шутикова