АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24888/2017

г. Владивосток

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «25 ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальИгроТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 108 569 рублей 24 копеек

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «25 ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДальИгроТех» о взыскании 108 569 рублей 24 копеек, в том числе, задолженности по внесению арендной платы по договору от 08.09.2012 аренды нежилых помещений (далее спорный договор) в размере 65 919 рублей 00 копеек за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере 42 650 рублей 24 копейки за период с 05.12.2015 по 11.09.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Определением суда от 18.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 12.02.2018 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенных сторон. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 12.02.2018 перерыв до 09 часов 50 минут 15.02.2018. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 15.02.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

08.09.2012 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного в здании на 1 этаже по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 квадратный метр, а арендатор обязуется принять объект, использовать по прямому назначению и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.  

Согласно п. 2.1 спорного договора срок аренды составляет 11 месяцев со дня подписания договора. Если за семь календарных дней до истечения действия договора ни одна из сторон не известит другую сторону о своем нежелании продлять срок действия договора, договор считается автоматически продленным на следующие 6 месяцев. 

В соответствии с п. 3.1 спорного договора размер арендной платы по договору составляет 5 000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания передаточного акта. 

В силу п. 3.2 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца. 

В п. 5.2 спорного договора предусмотрено, что за просрочку платежей арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

08.09.2012 сторонами спорного договора подписан передаточный акт, подтверждающий факт передачи объекта аренды арендатору. 

За период с 01.11.2014 по 31.12.2015 ответчиком не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору.

10.08.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику. 

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, передаточным актом и не оспаривается ответчиком. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 65 919 рублей 00 копеек в материалы дела не представлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 42 650 рублей 24 копейки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 05.12.2015 по 11.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 спорного договора за просрочку платежей арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Суд проверил расчет спорной неустойки и установил следующее. 

Истцом произведен расчет спорной неустойки за период с 05.12.2015 по 11.09.2017 исходя из суммы основного долга в размере 65 919 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, согласно п. 3.2 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца. 

Таким образом, арендная плата за декабрь 2015 года в сумме 5 000 рублей должна быть произведена в срок до 10.12.2015. 

Следовательно, при расчете спорной неустойки за период до 11.12.2015 сумму арендной платы за декабрь 2015 года в размере 5 000 рублей необходимо исключить. 

Кроме того, начальный период расчета неустойки - 05.12.2015 являлся нерабочим днем, в связи с этим, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, начисление неустойки необходимо производить с 07.12.2015. 

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет размера спорной неустойки, который составил 42 497 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер неустойки,  период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 42 497 рублей 76 копеек.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 42 497 рублей 76 копеек, а в остальной части удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальИгроТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «25 ДВ» 108 416 (сто восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 76 копеек, в том числе 65 919 рублей 00 копеек основного долга и 42 497 рублей 76 копеек неустойки, а также 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз