13/2023-13998(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17563/2022

г. Саратов

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О. В.,  

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного учреждения «Капитальное строительство» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 24 января 2023 года по делу № А57-17563/2022,  

по иску муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саратов  

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании пеней, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее – МКУ  «Капитальное строительство», истец) к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Стройресурс» (далее – ООО СЗ «Стройресурс»,  ответчик), третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов» о  взыскании пеней по муниципальным контрактам: № 0360300298221000919 от 30.06.2021 за  период с 16.12.2021 по 03.06.2022 в размере 129159 рублей 80 копеек; № 0360300298221000920  от 30.06.2021 за период с 16.12.2021 по 03.06.2022 в размере 129159 рублей 80 копеек;  

 № 0360300298221000921 от 30.06.2021 за период с 16.12.2021 по 03.06.2022 в размере 129159  рублей 80 копеек; № 0360300298221000922 от 30.06.2021 за период с 16.12.2021 по 03.06.2022 в  размере 129159 рублей 80 копеек; № 0360300298221000923 от 30.06.2021 за период с 16.12.2021  по 03.06.2022 в размере 129159 рублей 80 копеек.  

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация муниципального образования «Город Саратов».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2023 года по  делу № А57-17563/2022 в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ «Капитальное  строительство» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый  судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком в  материалы дела не представлено доказательств уплаты половины суммы начисленной  пени, оснований для списания оставшихся 50 % пени в порядке, предусмотренном  подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, ни у заказчика по контракту не имелось;  требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  указанным контрактам заявлено правомерно, пересчет неустойки судом вследствие  исключения части периода, вызванного мораторием, не позволяет применить к такой  ситуации Правила списания в силу пункта 7 Правил, согласно которому в случае если  поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной  суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.  Ответчиком доказательств подтверждения начисленной истцом и уплаченной ответчиком  СУММЫ неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем у заявителя/истца  отсутствовали основания для списания начисленной неустойки.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ответчика в суд поступило возражение на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия  полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а  апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 МКУ «Капитальное строительство»  (Участник долевого строительства), действующее от имени муниципального образования  «Город Саратов», в целях обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с ведомственной  целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда  в 2019-2025 годах» по результатам электронных аукционов на основании протоколов  рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах, заключило с ООО СЗ  

«Стройресурс» (застройщик) муниципальные контракты №№ 0360300298221000919,  0360300298221000920, 0360300298221000921, 0360300298221000922, 0360300298221000923 на  приобретение Участником долевого строительства у Застройщика жилых помещений в  многоквартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:020266:7,  по строительному адресу: 

<

...> №№ 25, 25а, 256, 27, 27а СарГРЭС в  собственность муниципального образования «Город Саратов» посредством участия в долевом  строительстве многоквартирного жилого дома для последующего предоставления гражданам.  

В соответствии с пунктом 1.3. вышеуказанных муниципальных контрактов, передаче  истцу подлежали жилые помещения (далее по тексту - квартиры), имеющие индивидуальные  характеристики, указанные в приложении № 1 к муниципальным контрактам, а именно:  

1) По муниципальному контракту № 0360300298221000919 от 30.06.2021 - жилое  помещение (квартира) № 46 (строительный номер) расположенная на 8-ом этаже 11-этажного  панельного дома в блок-секции «А», общей площадью 57,68 м2.  

2) По муниципальному контракту № 0360300298221000920 от 30.06.2021 - жилое  помещение (квартира) № 40 (строительный номер) расположенная на 7-ом этаже 11-этажного  панельного дома в блок-секции «А», общей площадью 57,68 м2.  

3) По муниципальному контракту № 0360300298221000921 от 30.06.2021 - жилое  помещение (квартира) № 34 (строительный номер) расположенная на 6-ом этаже 11-этажного  панельного дома в блок-секции «А», общей площадью 57,68 м2.  

4) По муниципальному контракту № 0360300298221000922 от 30.06.2021 - жилое  помещение (квартира) № 28 (строительный номер) расположенная на 5-ом этаже 11-этажного  панельного дома в блок-секции «А», общей площадью 57,68 м2.  

5) По муниципальному контракту № 0360300298221000923 от 30.06.2021 - жилое  помещение (квартира) № 22 (строительный номер) расположенная на 4-ом этаже 11-этажного  панельного дома в блок-секции «А», общей площадью 57,68 м.  

Из содержания условий заключенных муниципальных контрактов следует, что ответчик  взял на себя обязательство передать истцу объекты долевого строительства не позднее  15.12.2021. При этом, датой передачи жилых помещений является дата подписания  передаточного акта сторонами (пункты 2.1. и 2.2. муниципальных контрактов).  

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта № 0360300298221000919 от 30.06.2021  составляет 1990135,65 руб., НДС не облагается.  

Цена контракта № 0360300298221000920 от 30.06.2021 составляет 1990135,65 руб., НДС  не облагается. Цена контракта № 0360300298221000921 от 30.06.2021 составляет 1990135,65  руб., НДС не облагается. Цена контракта № 0360300298221000922 от 30.06.2021 составляет  1990135,65 руб., НДС не облагается. Цена контракта № 0360300298221000923 от 30.06.2021  составляет 1990135,65 руб., НДС не облагается.  

Пунктами 9.1. и 9.2. муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2022 № 01-09/854 о просрочке  ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства и уплате пеней, которая  осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился  с исковым заявлением в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно пришел к следующему выводу.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров  (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья  758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на  основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к  отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и  соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по  договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий  объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона  (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и  

принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,  который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого  строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,  входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в  состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на  территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3  статьи.  

В пункте 2.1. контрактов установлено, что застройщик обязан передать участнику  долевого строительства жилое помещение не позднее 15 декабря 2021 года.  

Акты приема-передачи жилого помещения по указанным ранее контрактам  подписаны сторонами 13 сентября 2022 года.  

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых  помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В пункте 9.2.1. контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических  исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ  установлен иной порядок начисления пени.  

В суде первой инстанции ответчик указывал на то, что истцом неверно произведен  расчет, поскольку постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 закреплены  ограничения о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, кроме того,  указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Проверив расчет пени, суд обоснованно установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022), в  период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве,  предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не  включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня  2023 года включительно.  

Согласно пункту 5 указанного постановления, постановление вступает в силу со  дня его официального опубликования. Постановление опубликовано 29.03.2022.  

Судом проверен выполненный истцом расчет и признан неверным по следующим  правовым основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 (1) указанного постановления, в период с 25 февраля  2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов,  пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве,  предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также  подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в  отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1  постановления, исчисляется, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по  состоянию на 25 февраля 2022 г.  

Согласно пункту 1 (2) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479,  особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются, в том числе  к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве,  заключенных до дня вступления в силу постановления.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности списания в силу  пункта 7 Правил и необоснованном пересчете неустойки вследствие исключения части  периода, вызванного мораторием, судом апелляционной инстанции отклоняются по  следующим правовым основаниям.  

Ключевая ставка установлена Банком России на 28.03.2022 составляла 20 %  годовых.  

Следовательно, неустойка с учетом указанного постановления подлежит исчислению  за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по ставке 9,5 % годовых, действовавшей по состоянию  на 25.02.2022.  

Таким образом, размер неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по каждому  муниципальному контракту ( №№ 0360300298221000919, 0360300298221000920,  0360300298221000921, 0360300298221000922, 0360300298221000923) составляет 1990135,65  *103*1/300*9,5% = 64911,59 руб.  

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд считает его верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и  снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, в удовлетворении которого судом  отказано, что сторонами не оспаривается.  

Вместе с тем, в части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об  осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  

ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в  случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта.  

Обязательства по муниципальным контрактам № 0360300298221001166 от 10.08.2021,   № 0360300298221001167 от 10.08.2021, № 0360300298221001168 от 10.08.2021,   № 0360300298221001169 от 10.08.2021, № 0360300298221001170 от 10.08.2021 ответчиком  исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2021 году.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела  не представлено доказательств уплаты половины суммы начисленной пени, оснований для  списания оставшихся 50 % пени в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3  Правил № 783, ни у заказчика по контракту не имелось, апелляционным судом признан  несостоятельным по следующим правовым основаниям.  

Вместе с тем, как правомерно установлено судом, заявленные истцом суммы пени  не превышают 5 % от цены контрактов.  

Заявленные суммы пени не превышают 5% от цены контракта; с учетом цены  1 990 135,65 *5% = 99506,78 руб., пени составили 64911,59 руб.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, истцом не  представлено.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то  есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при  определенных обстоятельствах.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу   № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение  Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

На основании изложенного в силу подпункта а) пункта 3 Постановления  Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и  оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  

материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Апелляционную жалобу МКУ «Капитальное строительство» следует оставить без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2023 года по делу № А5717563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. В. Лыткина 

Судьи А. Ю. Самохвалова  

 В. Б. Шалкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна