АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело № А33-797/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917)

к акционерному обществу «Таймырская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении вреда,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала – «Цлати по Енисейскому региону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Красноярской природоохранной прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.11.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024; 

от Красноярской природоохранной прокуратуры Красноярского края: помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края: Пузыревой А.Д., личность удостоверена служебным удостоверением;

от ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (посредством веб-конференции): ФИО3, представителя по доверенности от 25.03.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Таймырская топливная компания» (далее – ответчик, АО «ТТК») о возмещении 34 705 240 руб. вреда, причиненного окружающей природной среде (почве). 

Определением от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству суда; назначены предварительное и судебное заседания по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала – «Цлати по Енисейскому региону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ФГБУ «ЦЛАТИ ПО СФО»).

Определением от 07.05.2025 судебное разбирательство отложено на 10.06.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 10.06.2025 судебное заседание по делу отложено на 06.08.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Красноярская природоохранная прокуратура Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

09.07.2025 в материалы дела от Красноярской природоохранной прокуратуры Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что отсутствуют основания для возмещения вреда, учитывая вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2024 по делу № 2-2964/2024 о возложении на АО «ТТК» обязанности по проведению рекультивации земельных участков. 

30.07.2025 в материалы дела от Красноярской природоохранной прокуратуры Красноярского края поступили возражения на исковое заявление.

 05.08.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ФГБУ «ЦЛАТИ ПО СФО» подержал позицию истца.

От Администрации города Дудинки поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым администрация указывает, что АО «ТТК» был разработан проект рекультивации нарушенных земель, который в установленном порядке поступил на согласование в Администрацию города Дудинка; в материалах дела имеются доказательства выполнения работ ответчиком в соответствии с согласованным Администрацией проектом рекультивации (договоры с ООО «РегионЭкология», ООО «Эколого-географической фирма, акты выполненных работ, платежные поручения, а также отчет о проведении технической и биологической рекультивации земель с результатами анализов проб почвы, отобранных на нарушенных землях), в связи с чем, в настоящее время не имеется оснований для дополнительного взыскания вреда с ответчика, причиненного почвам, в денежном выражении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании запроса Красноярской природоохранной прокуратуры от 20.05.2022 № 7/1-07-2022/340-22-20040063 принято участие в проверке производственного объекта - АО «ТТК», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0010001:54 (правый берег р. Енисей) по адресу: 

<

...> зд. 37, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Производственный объект - ФИО4 нефтебаза поставлен на учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (тип площадной), которому присвоена 2 категория негативного воздействия на окружающую среду. Код объекта 04-0124-000050-П.

Сброс сточных вод с производственной площадки Дудинской нефтебазы АО «ТТК» осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод от 21.10.2019 № 24-17.01.08.004-Р-РСБХ-С2019-04531/00, выданного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

В ходе проверки выявлены факты несанкционированного сброса талых вод без очистки, обезвреживания с территории производственной площадки Дудинской нефтебазы по рельефу земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, расположенному между рекой Енисей и Дудинской нефтебазой АО «ТТК».

Кроме того, выявлены локальные проливы нефтепродукта на территории Дудинской нефтебазы.

В ходе проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск, на основании заявки на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 16.06.2022 №02-2/21-9125, произведен отбор проб почвы на земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности, расположенном между рекой Енисей и Дудинской нефтебазой АО «ТТК», на котором зафиксированы признаки несанкционированного сброса талых вод без очистки, обезвреживания с территории производственной площадки Дудинской нефтебазы.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено наличие превышений определяемых показателей вредных веществ в пробах по отношению к фоновой пробе.

Таким образом, АО «ТТК» допускает загрязнение почвы в результате поступления в неё загрязняющих веществ на территории, прилегающей к объекту - ФИО4 нефтебаза.

По результатам проверки в отношении АО «Таймырская топливная компания» выявлено 4 загрязненных земельных участка, из них:

- участки №№ 2,4 расположены на землях неразграниченной государственной собственности (по данным публичной карты Росреестра, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет на ресурсе «https://pkk.rosreestr.ru»);

- участи №№ 1,3 - в границах водоохранной зоны реки Енисей (ВОЗ р. Енисей 200 м, п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Координаты участков указаны в протоколе отбора проб почв от 20.06.2022 № Н1г-ГК, Н2г-ГК. 

Общий размер вреда, причиненного почвам (руб.) составил:

УЩ = 13 824 945+246 851+19 081 443+1 551 999 = 34 705 240 руб., который определен согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом МПР России от 08.07.2010 № 238. 

Требованием от 07.11.2023 № 02-5/17-17600 ответчику предложено добровольно возместить сумму вреда в течение 30 дней со дня его получения.

Данное требование ответчиком получено, о чем свидетельствуют, направленные в адрес истца, возражения на требование о возмещении вреда (вх. № 15597 от 01.12.2023).

Неоплата суммы вреда со стороны ответчика послужила основанием для подачи иска. 

Местом причинения вреда является Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, на правом берегу р. Енисей.

По мнению истца, сумма вреда должна быть перечислена в бюджет муниципального района Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что основанием для подачи настоящего иска послужило выявленное в ходе проверки, проводимой Красноярским природоохранным прокурором в 2022 году загрязнения земель на неразграниченном земельном участке, смежном с земельным участком ответчика. По результатам данной проверки 12.09.2022 выдано представление об устранении требований законодательства. 

Наличие нарушений, связанных с загрязнением земель, не оспаривается АО «ТТК». АО «ТТК» разработало и согласовало с Администрацией г. Дудинки проект рекультивации данных участков шифр ПРЗ ДНБ 2023, утвержденным распоряжением администрации г. Дудинки от 22.03.2023 года №282.

Ответчиком представлена информация о реализации АО «ТТК» проекта рекультивации нарушенных земель:

1.1. В целях реализации мероприятий, предусмотренных проектом рекультивации, АО «ТТК» заключен договор № ТТК/201-2023 от 28.03.2023 с ООО «РегионЭкология» на выполнение работ по техническому этапу рекультивации загрязненных земельных участков. Календарный план, являющийся приложением № 2 к договору, предполагал выполнение работ в 2 этапа:

- этап № 1 (мобилизация техники и персонала; расчистка местности для проведения экскавации от кустарника и снега; экскавация загрязненного грунта; перемещение загрязненного грунта на площадку АО «ТТК» для фасовки в биг-бэги; засыпка песка и щебня, разравнивание поверхности);

- этап № 2 (фасовка загрязненного грунта в тару МКР; взвешивание биг-бэгов с загрязненным грунтом; вывоз биг-бэгов с загрязненным грунтом для обезвреживания отходов; демобилизация персонала).

В 2023 году все работы по техническому этапу рекультивации были выполнены в установленные сроки и в соответствии с предусмотренными проектом рекультивации техническими решениями, приняты в соответствии с актами выполненных работ и оплачены на общую сумму 57 250 000 руб.

1.2. В 2024 году заключен Договор от 12.07.2024 № ТТК/392-2024 с ООО «Эколого-географической фирмой» на оказание услуг по проведению работ следующих этапов (технической рекультивации земельных участков 2.1, 2.2, 1.3, биологической рекультивации земельных участков 1.1,1.2).

В период с августа по сентябрь 2024 года проведены мероприятия по технической рекультивации с применением технологии «In situ очистки грунтов от загрязнения дизельным топливом с применением гуминово-бентонитовых составов». Стоимость услуг 3 150 000 руб.

В ходе выполнения работ завезен плодородный грунт для полного обеспечения всхожести и роста семян, внесены минеральные и комплексные удобрения, произведен посев семян многолетних трав (с учетом природно-климатических факторов и условий). Стоимость услуг 3 276 150 руб.

Выполнение указанных мероприятий 2 этапа подтверждается также Отчетом о проведении технической и биологической рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами, в результате скопления подземных сточных вод на прилегающей территории Дудинской нефтебазы, подготовленного в рамках исполнения договора № ТТК/392-2024 от 12.07.2024.

Отобраны контрольные пробы почв после проведенных восстановительных работ. На участках 2.1, 2.2, 1.3 уровень остаточного содержания нефтепродуктов после проведенной рекультивации в почвах не превышает утвержденные региональные нормативы допустимого остаточного содержания (Постановление Правительства Красноярского края от 17.12.2021 № 902-п «Об утверждении региональных нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на земельных участках, подверженных загрязнению в результате аварийного разлива нефти и нефтепродуктов, на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и г. Норильска»). На участках 1.1., 1.2 в соответствии с проектом рекультивации проведены работы в рамках биологического этапа рекультивации, результаты анализа отобранных проб до проведения биологического этапа рекультивации по загрязняющему веществу «нефтепродукты» также не превышают нормативы допустимого остаточного содержания нефтепродуктов.

В 2025 году запланирован финальный этап биологической рекультивации, предусматривающий повторный посев семян на участках с низкой или отсутствующей всхожестью. Работы проводятся в соответствии с проектом рекультивации.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для возмещения вреда в денежном выражении, а также на наличие вступившего в законную силу Решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2024 по делу № 2-2964/2024 о возложении на АО «ТТК» обязанности по проведению рекультивации земельных участков, указанных в настоящем иске. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) предъявление требований о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ, содержащей основные понятия, окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды и т.д.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе компоненты природной среды - почвы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 95 утверждено Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление).

В соответствии с пунктом 1 Положения Енисейское межрегиональное управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции на территории Красноярского края, Республике Тыва и Республике Хакасия.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Положения:

«Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

4.1 Федеральный государственный экологический контроль (надзор);

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, предметом государственного экологического контроля является, в том числе, соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, установленные Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В связи с изложенным, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в силу статьи 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вправе предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции, в том числе в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс) настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации...».

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель провозглашены предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы...

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с частью 2 данной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: «2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия».  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении вышеуказанной деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Общий размер вреда, причиненного почвам составляет 34 705 240 руб. Расчет размера вреда выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238, зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364 (в редакции приказов Минприроды России от 25.04.2014 № 194, от 11.07.2018 № 316, от 18.11.2021 № 867.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ установлена имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: принуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При предъявлении настоящего иска истцом определен способ возмещения вреда посредством его взыскания в стоимостной форме.

Наличие нарушений, связанных с загрязнением земель, не оспаривается АО «ТТК». 

АО «ТТК» разработало и согласовало с Администрацией г. Дудинки проект рекультивации данных участков шифр ПРЗ ДНБ 2023, утвержденным распоряжением администрации г. Дудинки от 22.03.2023 года №282.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов и т.д. по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска послужили выявленные в ходе проведения проверки производственного объекта - АО «ТТК», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0010001:54 (правый берег р. Енисей) по адресу: 

<

...> зд. 37, нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что общий размер вреда, причиненного почвам составил 34705240 руб.

В отзыве на исковое заявление от 30.04.2025 ответчик указал, на отсутствие предусмотренных законом оснований для возмещения вреда в денежном выражении, а также на наличие вступившего в законную силу Решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2024 по делу № 2-2964/2024 о возложении на АО «ТТК» обязанности по проведению рекультивации земельных участков, указанных в настоящем иске.

Решением суда от 28.06.2024 по делу № 2-2964/2024 установлено, что АО «ТТК» эксплуатирует производственный объект АО «Таймырская топливная компания» -ФИО4 нефтебаза АО «ТТК» расположенный по адресу: 

<

...> зд. 37 на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0010001:54 (правый берег р. Енисей).

Производственный объект поставлен на учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому при постановке присвоена 2 категория негативного воздействия на окружающую среду. Код объекта 04-0124-000050-П.

Для сброса сточных вод с производственной площадки нефтебазы в г. Дудинка АО «ТТК» Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод от 21.10.2019 года Мк 24-17.01.08.004-Р-РСБХ-С-2019-04531/00 (географические координаты выпуска 69° 25'26,86 с.ш., 86° 08'3 1.34 в.д., уровень места сброса от поверхности в меженный период составляет 0,0 м).

В соответствии с данным решением сточные воды (хозяйственно-бытовые и промливневые) должны сбрасываться после очистных сооружений по сбросному трубопроводу Д-250,0 мм береговым сосредоточенным выпуском.

15.06.2022 - 16.06.2022 сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» осуществлен отбор проб почвы на земельном участке, относящемуся к неразграниченной государственной собственности, расположенному между рекой Енисей и Дудинской нефтебазой АО,|«ТТК» в следующих точках:

а) На прилегающей территории Дудинской нефтебазы АО «ТТК». Участок загрязнения № 1 Точка отбора № 1, глубина отбора: 0-5 см (1г-п), 5-20 см (2г-п); 20-50 см (Зг-п):

б) На прилегающей территории Дудинской нефтебазы АО «ТТК». Участок загрязнения № 1. Точка отбора № 2, глубина отбора: 0-5 см (4г-л), 5-20 см (5г-п); 20-50 см (бг-п);

в) На прилегающей территории Дудинской нефтебазы АО «ТТК». Участок загрязнения Л2 2. Точка отбора №2 1, глубина отбора: 0-5 см (7г-п), 5-20 см (8г-п); 20-50 см (9г-п);

г) Фоновая, в северо-западном направлении от участка загрязнения .N1» 2, глубина отбора: 0-5 см, 5-20 см; 20-50 см,

д) На прилегающей территории Дудинской нефтебазы АО «ТТК». Участок загрязнения № 2. Точка отбора № 2, глубина отбора: 0-5 см (13г-п), 5-20 см (14г-п); 20-50 см(15г-п).

По результатам проведения отбора проб, лабораторных испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений определяемых показателей вредных веществ в пробах почв по отношению к фоновой пробе. Исковые требования удовлетворены.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-5/15-232 от 24.11.2023, решение заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/8-134 от 16.01.2024 и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Таймырская топливная компания» отменены решением Красноярского краевого суда от 12.09.2024 дело № 7р-1057/2024.

Судом установлено, что описание события вменяемого правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела не позволяет установить конкретный объект, который должен быть оборудован, но не оборудован приемниками, изготовленными из водонепроницаемых материалов. Точное месторасположение канавы, ее протяженность не определены, не указано, какая её часть находится на территории, принадлежащей ответчику.

Из отзыва Красноярского природоохранного прокурора от 24.07.2025 следует, что ход исполнения решения суда на постоянной основе контролируется Красноярской природоохранной прокуратурой. На основании разработанного проекта рекультивации, согласованного с Администрацией г. Дудинки, АО «ТТК» проводится рекультивации земель подвергшихся загрязнению. Выполнение предусмотренных проектом рекультивации работ находится в завершающей стадии. 

В силу пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04,2021) на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Суды при разрешении аналогичных споров отказывают в удовлетворении требований о взыскании вреда в денежном выражении в случае добросовестного поведения ответчика, выразившегося в разработке проектов рекультивации, готовности приступить к выполнению мероприятий, предусмотренных указанными проектами, с целью восстановления предотвращения деградации земель и восстановления их плодородия (решение АС Красноярского края от 24.04.2024 по делу № А33-32852/2020).

Доказательств несоответствия установленным требованиям проекта рекультивации, его неэффективности, недостаточность рекультивационных работ, наличия трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь истцом не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ N 49 сочетание способов возмещения вреда в виде устранения допущенных нарушений в натуре и возмещения причиненного ущерба в денежной форме возможно лишь в случае, если восстановительные работы не привели к восстановлению состояния окружающей среды, существовавшему до причинения вреда.

Согласно имеющейся позиции Верховного Суда РФ, двойное привлечение причинителя вреда к ответственности не соответствует целям и функциям юридической ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483).

Судом установлено, что ответчик разработал и согласовал с Администрацией г. Дудинки проект рекультивации данных участков шифр ПРЗ ДНБ 2023, утвержденным распоряжением администрации г. Дудинки от 22.03.2023 года №282. Ответчиком представлена информация о реализации АО «ТТК» проекта рекультивации нарушенных земель, в обоснование свои доводов ответчиком представлены договоры № ТТК/201-2023 от 28.03.2023, № ТТК/392-2024 от 12.07.2024, а также иные документы, подтверждающие доводы ответчика, в том числе отчет о проведении технической и биологической рекультивации земель, загрязненных нефтепродуктами, в результате скопления подземных сточных вод на прилегающей территории Дудинской нефтебазы, подготовленного в рамках исполнения договора № ТТК/392-2024 от 12.07.2024 .

Из пояснений истца следует, что отобраны контрольные пробы почв после проведенных восстановительных работ. На участках 2.1, 2.2, 1.3 уровень остаточного содержания нефтепродуктов после проведенной рекультивации в почвах не превышает утвержденные региональные нормативы допустимого остаточного содержания. На участках 1.1., 1.2 в соответствии с проектом рекультивации проведены работы в рамках биологического этапа рекультивации, результаты анализа отобранных проб до проведения биологического этапа рекультивации по загрязняющему веществу «нефтепродукты» также не превышают нормативы допустимого остаточного содержания нефтепродуктов.

В 2025 году запланирован финальный этап биологической рекультивации, предусматривающий повторный посев семян на участках с низкой или отсутствующей всхожестью. Работы проводятся в соответствии с проектом рекультивации.

Доказательств подтверждающих некачественное проведение рекультивации по результатам проведения ответчиком восстановительных работ, в материалы дела истцом не представлены.

Судом установлено, что сумма понесенных ответчиком расходов по рекультивации земель превышает сумму исчисленного истцом ущерба, более чем на 28 млн. руб., следовательно, возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда посредством взыскания причиненных убытков приведет к применению двойной меры ответственности, что противоречит как требованиям законодательства об охране окружающей среды и действующим правовым принципам и сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу № 302-ЭС18-1483, АЗЗ-15344/2017, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 41-КГ24-52-К4 (УИД 61RS0019-01-2023-001500-66).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова