АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10793/2023

28 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Вороненко М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  (ИНН 7453320202) к акционерному обществу «Научно-технический центр угольной  промышленности по открытым горным работам - научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ИНН  7453146353) о взыскании 128 755 рублей 74 копеек,  

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-технический центр  угольной промышленности по открытым горным работам - научно-исследовательский и  проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом»  (далее – общество «НТЦ-НИИОГР») о взыскании 120 792 рублей 19 копеек задолженности  за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 7  963 рублей 55 копеек неустойки за период с 12.11.2022 по 28.03.2023, с последующим  начислением неустойки начиная с 29.03.2023 по день фактической уплаты задолженности  (л.д. 3-4).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 произведена  замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих  представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора.  

Между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее – ТСО) и  обществом «НТЦ-НИИОГР» (потребитель) подписан договор (теплоснабжения) с  юридическими лицами № Т-517481 (теплоноситель в горячей воде) от 01.01.2017 (л.д. 16-19),  в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую  энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к  договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель  обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим  потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.  

Письмом исх. № ЧТС/19024 от 27.12.2018 акционерное общество «Уральская  теплосетевая компания» уведомило общество «Челябтехстром» об утрате статуса единой  теплоснабжающей организации и присвоение указанного статуса обществу «УСТЭК- Челябинск» (л.д. 22).  

05.10.2018 между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания»  (сторона 1) обществом «НТЦ-НИИОГР» (сторона 2) и обществом «УСТЭК-Челябинск»  (сторона 3) подписано соглашение о замене стороны по договору теплоснабжения № Т- 517481 от 01.01.2017 (л.д. 23), в соответствии с пунктом 1 которого предметом соглашения  является замена стороны 1 на сторону 3 в договоре теплоснабжения № Т-517481 от  01.01.2017 (теплоноситель в горячей воде), заключенном между стороной 1 и Стороной 2,  где сторона 1 является теплоснабжающей организацией, сторона 2 потребителем (далее  именуемый − договор) с момента, именуемою «Дата замены Стороны по Договору», в  соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения.  

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 истцом  осуществлена поставка тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска (л.д. 25- 27).  

Поскольку оплата поставленной ответчику тепловой энергии не была произведена,  истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТС/12301/90 от 22.12.2022 с просьбой о  погашении задолженности (л.д. 12-15). Указанная претензия оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в  спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества  «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договор (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т- 517481 (теплоноситель в горячей воде) от 01.01.2017, а также учитывая, что стороны  приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о  незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том,  что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем  условия.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  

энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору  теплоснабжения подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями  отпуска (л.д. 25-27).  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 120 792  рубля 19 копеек.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств  суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 792  рубля 19 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307,  309, 310 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 963 рубля 55  копеек неустойки за период с 12.11.2022 по 28.03.2023.  

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается  материалами дела.  

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального  

закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение  обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов».  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим  корректировке в части периода исчисления штрафных санкций. Судом проверена  арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает  данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика по делу.  

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для  начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера  неустойки ответчиком не представлен.  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию  неустойка в размере 7 963 рублей 55 копеек.  

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты  задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене искового заявления в размере 128 755 рублей 74 копеек размер  государственной пошлины по иску составляет 4 863 рубля.  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 4 863 рубля, что подтверждается платежным поручением № 25746 от 30.03.2023 (л.д.  11).  

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 863  рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический центр угольной  промышленности по открытым горным работам - научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая  компания-Челябинск» (ИНН 

<

***>) 120 792 (Сто двадцать тысяч семьсот девяносто  два) рубля 19 копеек задолженности, 7 963 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 55  копеек неустойки за период с 12.11.2022 по 28.03.2023, с последующим начислением  

неустойки на сумму задолженности в размере 120 792 (Сто двадцать тысяч семьсот  девяносто два) рубля 19 копеек с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства  в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также 4 863 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Писаренко