1332/2022-398191(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60532/2022

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25088/2022) ООО «Эрия» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.06.2022 по делу № А56- 60532/2022, принятое  

по иску ООО «Эрия» к ООО «Краски Балтики» 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрия» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краски Балтики» о  взыскании 11 756 999 руб. 17 коп.  

Определением от 20.06.2022 исковое заявление было возвращено истцу.  

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил  определение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя  жалобы, неоплата государственной пошлины не является основанием для возврата  искового заявления.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной  пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах  срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.  

Таким образом, нормами АПК РФ и НК РФ обязанность по подтверждению  имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением,  возложена на заявителя.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» в случаях, если лицо, подающее исковое заявление (заявление),  ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве  должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не  позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при  подаче искового заявления (заявления).  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в  тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у  обратившегося в суд лица в силу имущественного положения возможности  произвести уплату государственной пошлины в требуемом размере. При отсутствии  таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ отклонение судом ходатайства о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием  для возвращения искового заявления.  

Отказывая конкурсному управляющему ООО «Эрия» в удовлетворении  ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления и  возвращая его, суд первой инстанции указал, что согласно справкам публичного  акционерного общества «Сбербанк» от 31.05.2022 б/н и Банка Открытие от  27.05.2022 б/н на расчетных счетах истца имеются денежные средства,  достаточные для частичной оплаты суммы государственной пошлины.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца и на основании  абзаца второго пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ вернул исковое заявление.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не подтверждают  нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 июня 2022 года по делу № А56-60532/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева