АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2799/2024

28 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арттек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 120 439 руб. 91 коп., в том числе 113 823 руб. задолженность за поставленный товар по государственному контракту от 29.11.2023 № 273-МХ, 6 616 руб. 91 коп. неустойки за период с 23.12.2023 по 09.04.2024, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца - ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, при предъявлении диплома от 06.02.2028;

ответчика -  ФИО2 по доверенности от 07.05.2024,  при предъявлении диплома от 28.04.2006.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Арттек» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании 120 439 руб. 91 коп., в том числе 113 823 руб. задолженность за поставленный товар по государственному контракту от 29.11.2023 № 273-МХ, 6 616 руб. 91 коп. неустойки за период с 23.12.2023 по 09.04.2024, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 29.11.2023 №273мх на поставку изделий ПВХ для судебных участков мирового суда, расположенного по адресу: 

<

...>, по условиям которого поставщик обязуется поставить изделия ПВХ для судебных участков, наименование, количество и стоимость которых указывается в спецификации (приложение № 1 к контракту), размеры, характеристики указаны в описании объята закупки (приложении №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 113 823 руб.

В соответствии с пунктом 6.3  контракта оплата по контракту производится в форме безналичного расчета в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема передачи товара, товарной накладной на основании выставленного счета или универсального передаточного документа.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по передаточному акту от 13.12.2023 №2938 на сумму 113 823 руб. Передаточный акт подписан сторонами без разногласий. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности. 

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения                       в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ФИО2, действующим на основании доверенности от 07.05.2024 №Д-44, предусматривающей специальное полномочие на признание исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                            в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 10.04.2024 на сумму долга в размере 113 823 руб. по день её фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 613 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 09.04.2024 №436.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате  истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 383 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 3 230 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арттек» 120 439 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 91 коп., в том числе 113 823 руб. задолженность, 6 616 руб. 91 коп. неустойка, а также 1383 (одна тысяча триста восемьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 113 823 руб., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2024 по день фактической уплаты долга.

2.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арттек» из федерального бюджета 3230 (три тысячи двести тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 09.04.2024 №436. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                      Т.В. Чумаченко