122/2020-38690(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5648/2020

г. Салехард

04 октября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Чорноба В.В., рассмотрев заявление муниципального сельскохозяйственного  предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» о  составлении мотивированного решения,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию  муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» о взыскании долга в  размере 71 496 рублей 80 копеек по договору № ШР3.00044.03.2018 от 08.05.2018 за  февраль 2020 года и пени в размере 2 747 рублей 13 копеек. Также просило взимать пени  на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 30.06.2020.  

Определением о принятии заявления к производству от 06 июля 2020 года суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным  определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для  представления соответствующих доказательств и пояснений.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в  сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.  

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с предложенным  истцом объемом потребления. Ходатайствует истребовать у истца надлежащий расчет  объема или отказать в иске.  

От истца поступили дополнительные пояснения с таблицей расчета.  

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 29 августа 2020 года суд вынес решение в  виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил полностью.  

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была  опубликована 30 августа 2020 года.  

03 сентября 2020 года от ответчика через систему электронной подачи  документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в  установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.  

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор за 

 № ШР3.00044.03.2018, по условиям которого акционерное общество  «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось подавать муниципальному  сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский  район "Мужевское" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на  объект: хлебопекарня (

<

...>). Потребитель, в свою очередь,  обязался своевременно ее оплачивать. Срок действия договора определен с 01.05.2018 по  31.12.2018 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений  от сторон.  

Как следует из искового заявления, договор не прекратил своего действия и в  последующий год ответчик продолжал потреблять энергоресурс. За потребленную в  феврале 2020 года тепловую энергию ответчик оплату не произвел в связи с чем долг  составил 71 496 рублей 80 копеек. Ответчику была направлена претензия от 23.03.2020 с  требованием о погашении долга.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило  основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в  принудительном порядке.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан оплатить фактическую принятую им энергию в порядке, определенном  законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчет производится тремя платежами:  до 18 числа текущего месяца - в размере 35% от планового объема, до конца текущего  

месяца - в размере 50% от планового объема и окончательный расчет производится до 10  числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 4.5 договора, на потребителя возложена обязанность получать в  теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт. Если потребитель в установленный  срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом  подписанный акт и не предоставит возражений по нему, то данный документ считается  согласованным.  

Ответчику для подписания и оплаты были направлен универсально-передаточный  документ № ЕР 0014791 от 29.02.2020 на 71 496,80 рублей, который им не подписан,  однако и возражений по нему ответчик истцу не заявлял. Уже только этого остаточно,  чтобы признать иск обоснованным.  

Далее, в соответствии с предоставленной истцом деталировкой, расчет  производился по мощности потребляющих устройств и объем потребления в этом случае  равен 3,373Гкал. По разъяснениям истца ответчик длительное время не подавал  показания прибора учета, в связи с чем был применен п.66 Приказа Минстроя России от  17.03.2014г. № 99/пр (последний раз показания подавались 31.10.2018г.).  

Таблица расчета есть в материалах дела. При вынесении определения от  06.07.2020г. суд указал, что снизу на первой странице определения имеется код доступа  к материалам дела в электронном деле. Кроме того, на сайте Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа разъяснено, что суд предоставляет по электронному  запросу доступ к электронному делу любому, не только принятому в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик возможностью дистанционно ознакомиться с делом не воспользовался,  что может расцениваться, как отрицание иска без желания принять конкретные меры,  хотя сам факт потребления ответчик не отрицает. Суд учитывает, что даже плановые  платежи ответчиком не были произведены.  

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр была утверждена Методика  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".  

Согласно пунктам 65 и 66 этой Методики, коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:  

а) отсутствие в точках учета средств измерений; 

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков  поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных  пломб, работа в нештатных ситуациях;  

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов  учета.  

Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют  приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода,  

Q

определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (о(в))  расчетным путем осуществляется по формуле:  

t - t

ф 

Q = Q   Tвн нво(в)бt - t, Гкал, (8.2) 

р 

вн нв

где:  

Q б - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  

t

вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  t 

ф нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный  

период, °C; 

tр нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления  

(вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час. 

Ввиду того, что ответчик не передал истцу данные по прибору учета, то истец  правомерно применил данный пункт в своем расчете. У суда нет оснований признавать  расчет истца неправильным. Суд полагает, что вины истца в применении метода расчета  по максимальной мощности нет, начисление по максимальной мощности произведено  исключительно по вине ответчика.  

В отсутствие доказательств оплаты выставленного универсально-передаточного  документа за февраль 2020 года, долг в размере 71 496 рублей 80 копеек считается  установленным и подлежащим взысканию.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.   

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно просит  взыскания с ответчика пени.  

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и  представленным доказательствам.  

Пени в размере 2 747 рублей 13 копеек также подлежат взысканию. 

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по  

смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия  муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2002, 629640, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>) в пользу  акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере 71 496 рублей 80 копеек по договору  

 № ШР3.00044.03.2018 от 08.05.2018 за февраль 2020 года, пени в размере 2 747 рублей  13 копеек за период с 11.03.2020 по 29.06.2020 и расходы по уплате госпошлины в  размере 2 970 рублей. Всего взыскать 77 213 рублей 93 копеек.  

Взимать пени на сумму долга в 71 496 рублей 80 копеек по день его фактического  погашения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.06.2020 за  каждый день просрочки.  

3. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья В.В. Чорноба Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 03.07.2020 10:04:16

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович