АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43610/2021

г. Краснодар

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

      Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Конопатова В.В., при ведении протокола помощником судьи Мелконян Р.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПолинРус» – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПолинРус» – ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А32-43610/2021 (Ф08-12334/2022), установил следующее. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПолинРус» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к прокуратуре Центрального административного округа города Краснодара, исполняющему обязанности прокурора Центрального административного округа города Краснодара Солдатову А.А. о признании незаконным определения от 16.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), об обязании повторно рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – руководитель).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих об уклонении руководителя от передачи необходимой документации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что обязанность по передаче документации должника возложена на ФИО3 законом и не зависит от факта направления требования конкурсным управляющим. Такая обязанность возникает у руководителя должника в силу закона, в связи с вынесением решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего, не зависит от получения, неполучения требования о передаче документов. Неполучение ФИО3 требования конкурсного управляющего не является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Документация должника передана частично. Оставшаяся часть документов не передана до настоящего времени, что существенно затрудняет деятельность конкурсного управляющего. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением от 20.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ПолинРус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

На ФИО3 как на руководителя общества возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий обратился в прокуратуру Центрального административного округа города Краснодара с заявлением о привлечении                   ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании непредставления ФИО3 документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения обращения конкурсного управляющего по вопросу наличия в действиях руководителя ООО «ПолинРус» ФИО3 признаков административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ определением   исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа города Краснодара от 16.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая незаконным определение, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке.

Оценив представленные в дело доказательства, суды отказали в удовлетворении требования конкурсного управляющего. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Отказывая в удовлетворении требований, прокуратура указала что, поскольку направленное в адрес руководителя общества требование согласно почтовому отправлению № 66009859029183 им не получено, отсутствуют основания для возбуждения производства. Причина возврата запроса указана: «по иным обстоятельствам», что свидетельствует о неполучении его ФИО3 по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, исходя из заявленных в прокуратуре требований и их обосновании, прокурором правомерно не установлено воспрепятствования со стороны руководителя в отношении конкурсного управляющего, следовательно правомерно отказано в возбуждении производства.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что независимо от получения или неполучения запроса, у руководителя в силу закона имеются обязанности по передаче всей документации, судами приняты во внимание выводы, сделанные по делу                               № А32-42687/2019 в рамках вопроса о взыскании с ФИО3 неустойки (астрент) за неисполнение решения суда от 20.04.2021 в размере 2 тыс. рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта. 

Судами установлено, что фактически ФИО3 осуществляются попытки по передаче документации: ФИО3 ввиду затопления помещения, в котором находилась документация, осуществляет восстановление документов, после проведенного восстановления 06.09.2021 руководитель направил конкурсному управляющему уведомление о готовности исполнить судебный акт и передать документы. Согласно акту приема-передачи от 10.11.2021 представитель конкурсного управляющего принял документы выборочно, список принятых документов отражен в акте. Конкурсный управляющий указал, что оставшиеся документы необходимо отправить по месту нахождения конкурсного управляющего – в городе Красноярск. Конкурсный управляющий ФИО1 не обосновал необходимость передачи документов именно в городе Красноярске – по месту своего нахождения, а не по месту регистрации общества. Судом отмечен достаточно объемный пакет документов должника и имущества для передачи.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-42687/2019 (постановление кассационного суда от 06.04.2022) в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения административного производства. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу                                                     № А32-43610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             М.Г. Калашникова                                                                                                                В.В. Конопатов