АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4240/2021

г. Нижний Новгород                                                                                         16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана АндреяБорисовича (шифр судьи 39-58), при ведении протокола судебного заседания секретаремФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества сограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коминтерна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирныхдомов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

3) обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные Работы№ 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Краснодар,

4) страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельныхтребований относительно предмета спора: ФИО2, ПотопаевойИрины Игоревны,

о взыскании 44 246 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ООО УК «Коминтерна»: ФИО4 (по доверенности от 18.11.2020),

от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных натерритории Нижегородской области»: ФИО5 (по доверенности от 30.12.2020),

от ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1»: не явились;

от СПАО «Ингосстрах»: не явились;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченнойответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее –                                  ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коминтерна» (далее –                      ООО УК «Коминтерна» о взыскании 44 246 руб. 05 коп. ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.07.2019 произошел залив застрахованной квартиры № 18, расположенной по адресу: 

<

...>.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету № 435990 (433498) от 19.08.2019 составила 44 246 руб. 05 коп.

На момент повреждения квартира застрахована ФИО2 в                          ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001СБ1758075738 от 26.02.2019.

Страховщик признал случай страховым и выплатил ФИО2                   44 246 руб. 05 коп. по платежному поручению № 76595 от 27.08.2019.

Посчитав ответственным за убытки ООО УК «Коминтерна», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 18.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 03.03.2021 от ООО УК «Коминтерна» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От ООО УК «Коминтерна» также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 15.03.2021 в материалы дела поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные Работы № 1», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.05.2021, привлек некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажные Работы № 1», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчиков.

В материалы дела 30.04.2021 от СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором СПАО «Ингосстрах» указало, что выплатило страховое возмещение собственникам пострадавшего имущества.

От ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения перечислена собственникам квартиры № 18, расположенной по адресу: 

<

...>.

Арбитражный суд определением от 11.05.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 08.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей                 ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1» и    СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 08.06.2021 представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, расположенных на территории Нижегородской области» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ущерб собственникам квартиры, пострадавшей в результате залива, возмещен.

Представитель ООО УК «Коминтерна» в судебном заседании 08.06.2021 поддержала доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по отношению к ООО УК «Коминтерна».

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 произошел залив застрахованной квартиры № 18, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с отчетом № 435990 (433498) от 19.08.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 18, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 44 246 руб. 05 коп.

На момент повреждения квартира застрахована ФИО2 в                                 ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001СБ1758075738 от 26.02.2019.

Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере                                         44 246 руб. 05 коп., что подтверждается платежным возмещением 27.08.2019.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома № 160, расположенного на ул. Коминтерна в г. Нижнем Новгороде, заключили с                          ООО УК «Коминтерна» договор управления многоквартирным домом № 2С/14 от 19.11.2018.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 N 410 "Об установлении порядка информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта"

Региональным оператором в Нижегородской области является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, чтоответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумнойстепенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворениитребования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащихвозмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя изпринципов справедливости и соразмерности ответственности допущенномунарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или впричинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказыванияобстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности(например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место толькотогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причиннаясвязь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая(непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательноразвивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками несуществует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовойответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличиепричинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками вразмере убытков.

На основании изложенного истцом предъявлено требование к ответчикам в порядке суброгации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной наобеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирныхдомах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В статье 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора, к которым, в том числе, относится, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работтребованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или)выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональнымоператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом,установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации является обязанностью регионального оператора, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Многоквартирный дом № 160 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода 15.05.2019 передан по акту передачи объекта для капитального ремонта общего имущества, а именно: системы водоотведения, системы холодного водоснабжения, кровли, системы электроснабжения. 

Согласно акту ООО УК «Коминтерна» от 23.07.2019 причиной пролития является отсутствие кровельного покрытия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что залив произошел в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома, ООО УК «Коминтерна»  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» заключила договор подряда № 11215 от 16.04.2019 (далее – договор) с ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора.

Согласно расчету стоимости договора на выполнение работ по проведению капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов (приложение № 11 к договору) подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса следующих видов работ по капитальному ремонту на объекте, расположенному по адресу: 

<

...>:

ремонт системы холодного водоснабжения;

ремонт системы электроснабжения;

ремонт системы водоотведения;

ремонт крыши.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора подрядчик обязан обеспечить оформление и подписание акта передачи объекта для выполнения работ. Выполнить в соответствии с требованиями  и условиями договора  НПА, ПСД ТЗ (приложение № 13 к договору) в счет стоимости, установленный разделом 4 договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 договора, в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории Российской Федерации и Нижегородской области.

На основании пункта 5.3.2. подрядчик гарантирует качество выполнения работ, качество материалов, оборудования комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в ТЗ (Приложение № 13 к договору) и иными НПА, действующим на территории Российской Федерации и Нижегородской области.

Согласно акту ООО УК «Коминтерна» от 23.07.2019 причиной пролития является отсутствие кровельного покрытия.

В соответствии с пунктом 5.3.43 договора подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам.

Ответственность ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1» по договору подряда № 11215 от 16.04.2019 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома застрахована в                    СПАО «Ингосстрах» по полису № 427-584-029077/19

СПАО «Ингосстрах» 30.01.2020 составлен страховой акт об урегулировании страхового случая, в котором указано, что 19.08.2019 в ходе проведения строительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате дождя произошло повреждение водой квартиры № 18, принадлежащей ФИО2 (выгодоприобретатель № 1) и ФИО6 (выгодоприобретатель № 2) на праве собственности.

Согласно расчету эксперта сумма ущерба, причиненного ФИО2 и ФИО6 в результате происшествия составила 51 888 руб. 44 коп. Сумма страхового возмещения, подлежащая оплате СПАО «Ингосстрах» составляет выгодоприобретателю № 1 – 25 944  руб. 22 коп. и выгодоприобретателю № 2 -                     25 944 руб. 22 коп.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере  25 944 руб. 22 коп., что подтверждается реестром  денежных средств с результатами зачислений № 202 от 04.02.2020 и ФИО6 в размере 25 944 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 137349 от 05.02.2020.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку исполнило обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям по полису № 427-584-029077/19.

Согласно пункту 10.3. договора подряда № 11215 от 16.04.2019 за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работы, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В этой связи истец правомерно предъявил исковые требования к ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1».

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку подтверждена совокупность условий (ненадлежащее исполнение ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1», принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика), необходимых для взыскания убытков, исковые требования о взыскании с ответчика                   44 246 руб. 05 коп. ущерба. подлежат удовлетворению.

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела и не оспаривался      ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1».

Доказательств отсутствия вины ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1» в причинении данного вреда,  в результате ненадлежащего содержания своего имущества третьими лицами либо действий собственников других квартир, выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, ответчиком не представлено. 

В свою очередь, суд отмечает, что в случае представления доказательств о возмещении ущерба,  «ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1» не лишено права обращения в суд общей юрисдикции с самостоятельным иском к гр. ФИО2 и             гр. ФИО6  

Размер ущерба подтвержден документально, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1» не поступало.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков и возложение их на ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1».

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 44 246 руб. 05 коп. подлежит взысканию с                                ООО «Строительно-Монтажные Работы № 1».

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб.  относятся на ответчика  и  подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-МонтажныеРаботы № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Краснодар, в пользуобщества с ограниченной ответственностью страховая компания «СбербанкСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 246 руб. 05 коп.ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. расходов по уплате государственнойпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступлениярешения в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания«Коминтерна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, и страховому публичному акционерномуобществу «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного судаапелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено такимпостановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд черезАрбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первогоарбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный судотказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; еслииное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РоссийскойФедерации.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан