Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13454/2019

11 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта  2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХАНТЫГРАД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.07.2016, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 149 924 руб. 39 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 07, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2019, 

от третьих лиц - не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХАНТЫГРАД» (далее – ответчик) о взыскании 149 924 руб. 39 коп., в том числе основного долга за период с февраля по апрель 2019 года в размере 147 249 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.05.2018 № 2118.

12.07.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2019 суд принял уточнение исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за февраль-апрель 2019 года в размере 155 338 руб.  27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 руб. 42 коп. (том 1 л.д. 41-42).

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «ХМГЭС»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву в которых просит исключить из цены иска сумму  в размере 66 483 руб. 19 коп. Полагает требования истца необоснованными,  документально не подтвержденными. 

Истцом представлены письменные  возражения на доводы ответчика.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву,  в которых считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.03.2020.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Представитель ответчика с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Ханты-Мансийске: д.98 по ул.Мира, дом 20 по ул.Ямской, дом 2Б по ул.Свободы, дом 10 по ул.Свободы, дом 13/1 по ул. Молодежной, дом 13/2 по ул. Молодежной, дом 13/3 по ул. Молодежной, дом 13/4 по ул. Молодежной.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 2118 (далее – договор,том 1 л.д. 8-13), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность, также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора перечисление денежные средств за текущее потребление покупателем электрической энергии мощности производится в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

30.04.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иртыш плюс» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хантыград».

В подтверждение исполнения обязательств по  поставке электрической энергии в период с февраля по апрель 2019 года истцом в материалы дела представлены копии: подписанных сторонами без замечаний актов приемки-передачи работ № 81388 от 28.02.2019, № 82449 от 31.03.2019, № 83512  от 30.04.2019, счетов-фактур № 82449 от 31.03.2019, № 83512 от 30.04.2019, корректировочного счета-фактуры № 82504 от 30.04.2019, корректировочного акта № 82504 от 30.04.2019, корректировочного акта приема-передачи работ № 89913  от 30.11.2019, корректировочного счета-фактуры № 89913 от 30.11.2019 (том 1 л.д. 50-56,  том 2 л.д. 21, 23, 46-47).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно вручив ответчику претензию от 22.05.2019 № 1958 (том 1 л.д. 57-58), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора. 

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным документам, истец в период с февраля по апрель 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 155 338 руб. 27 коп.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (том 1 л.д. 51, 53,55, том 2 л.д. 21).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, в отзыве на исковое заявление указывает на то, что по решению собственников произведен переход на прямые договоры.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту - Правила № 124) исполнителем является юридическое лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правил № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг, она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещение, так как названные расходы включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление правительства от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами № 124 и пунктом 2 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из положений подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498).

Жилищное законодательство Российской Федерации не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений в доме непосредственного управления МКД (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В своем отзыве ответчик ссылается на протоколы общих собраний собственников помещений МКД, в которых указано на переход на прямые договоры с РСО.

При этом в представленных ответчиком протоколах общих собраний собственников не содержится указание на заключение договора по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД непосредственно у ресурсоснабжающей организации, а содержится решение собственников МКД о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договоров о предоставлении коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, водопотребления, водоотведения, подогрева воды, отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (п.4 протоколов, том 1 л.д. 67-70).

Пунктом 21.1 Правил № 124 установлено, что управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04).

Соответственно, на основании вышеизложенного, даже в случае принятия решения собственниками о переходе на прямые договора по приобретению коммунальных услуг, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения, в соответствии с порядком, утвержденным на общем собрании собственников МКД.

Относительно довода ответчика о недостоверности сведений об объемах электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период, необходимо указать на следующее. 

Как следует из материалов дела, сообщено представителем истца в судебном заседании, а также указано третьим лицом в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 55-57), начисление объемов электроэнергии на общедомовые нужды в период с февраля по апрель 2019 года  в отношении дома № 98 по ул.Мира, дома № 20 по ул.Ямской производилось по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 30.11.2018 № 448-п «О внесении изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2018 № 24-п «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению при отсутствии приборов учета в целях содержания общего имущества в МКД в ХМАО – Югре и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства ХМАО – Югр», в связи с тем, что система учета допущена в эксплуатацию только 12.08.2019, в обоснование чего в матери алы дела представлены акты допуска приборов учета МКД. 

Начисление объемов электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период по объектам: ул.  Свободы, 

<

...> корпуса 1, 2, 3, 4 производилось по вводным приборам учета, так как узлы учета были допущены в эксплуатацию, что также подтверждается актами допуска прибора учета МКД, представленными в материалы дела. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неправильном снятии показаний приборов.

Передача показаний индивидуальных приборов учета для потребителей является правом, что закреплено подпунктом «к (1)» подпункта 33 Правил № 354 и не ограничивает потребителя количеством дней, предоставленным для подачи индивидуальных показаний, а предусматривает временной период «не позднее», соответственно потребитель имеет право подавать, а ресурсоснабжающая организация обязана принимать показания в любое число месяц до установленного периода. 

При этом, индивидуальный прибор учета электрической энергии потребителя после снятия и передачи, принятия показаний продолжает фиксировать показания в непрерывном режиме и данные показания индивидуального прибора учета учитываются в следующем расчетном периоде (месяце).

Как следует из подпункта «д» пункта 31 Правил № 354 Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, в случаях, предусмотренных  пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого  прибора учета в период с 23-го по 25-е число месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца  передавать полученные показания ресурсоснабжающей организации  в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом, как следует из материалов дела, а также не отрицалось представителем ответчика, он такой обязанности не выполнял, на основании чего, информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, с целью выставления объема потребленной электрической энергии предоставлялась сетевой организацией МП «ХМГЭС» в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.05.2018 № 512 с использованием системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) на последний день месяца. 

Как следует из пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общедомовые приборы учета МКД, находящиеся в управлении ответчика, работают в автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), что не отрицается сторонами. Данная система считывает (собирает) информацию о данных каждого индивидуального потребителя о расходе электрической энергии в текущий момент времени и за определенный период, затем в автоматическом режиме передает их в сетевую организацию, на основании чего, истцом формируются общие сведения и выставляется фактический объем и счет-фактуры для оплаты. 

Относительно доводов ответчика о неверном применении тарифов следует обратить внимание на следующее. 

МП «ХМГЭС» в отзыве на исковое заявление в табличном формате указывает подробную информацию о перечне домов, тарифах, типах прибора учета и номерах приборов учета с пояснением того, что не все приборы учета настроены на двухтарифные  зоны суток, выгрузка показаний осуществлялась по одноставочному тарифу. При этом, ответчик о данном обстоятельстве знал, что подтверждается актами допуска приборов учета электроэнергии, подписанными сторонами. 

Истец и третье лицо в своих письменных пояснениях к исковому заявлению и отзыве раскрыли подробно все основания для начисления и выставления заявленной к взысканию суммы, ответчик, представляя контррасчет, не обосновал суммы, применяемые при расчете, не указал из чего они складываются, в связи с чем, проверить контррасчет не представляется возможным.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с февраля по апрель 2019  года электрическую энергию в размере 155 338 руб.  27 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 руб. 42 коп, исчисленных за период с 16.03.2019 по 08.07.2019 (расчет, том 1 л.д. 47-49).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая факт просрочки внесения платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. 00 коп. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ХАНТЫГРАД» в пользу муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск 158 012 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 155 338 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш