СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-3591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (№07АП-4565/2022) на решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3591/2022 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (656043, 

<

...>) о привлечении акционерного общества «Почта России» (656000, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – Общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2022 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления Управление Роскомнадзора о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суду необходимо было оценить объем нарушений в общем мониторинге за 1 квартал 2022 г.; нет негативных последствий отсутствия номеров на почтовом ящике для пользователей услуг связи; АО «Почта России» не привлеклось в 2022 году к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Управлением совместно с представителями Управления по Алтайскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в СФО в период с 01.02.2022 по 25.02.2022 на основании плана мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи на 1 квартал 2022 года на территории Алтайского края и Республики Алтай от 08.12.2021 были проведены мероприятия по мониторингу соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи АО «Почта России» деятельности в области оказания услуг почтовой связи. По результатам мероприятий материалы мониторинга представлены в Управление Роскомнадзора (протоколы мониторинга объектов почтовой связи (далее – ОПС), протоколы мониторинга почтовых ящиков, фотоснимки).

В ходе анализа представленных материалов установлено нарушение пункта 8, подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234 (далее – Правила оказания услуг постовой связи), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 Лицензионных требований лицензии № 162571 от 11.04.2018 в части оформления почтовых ящиков. 

По данному факту в отношении Общества Управлением Роскомнадзора составлен протокол № АП-22/5/167 от 03.03.2022 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-18).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя  заявление и привлекая Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» и статьи 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Судом установлено, что АО «Почта России» является коммерческой организацией, осуществляет подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи. Общество оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 37-39).

Согласно пункту 5 лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в  соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Операторы почтовой связи обязаны, в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 утверждено «Положение о радиочастотной службе» (далее - Положение). Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). На основании пункта 4 Положения радиочастотная служба осуществляет мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. К полномочиям радиочастотной службы относится участие в проведении работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.  Радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пп «ф» п. 5, пп «б» п. 7 Положения).

При осуществлении сброса контрольных писем в почтовые ящики, установленные вне и внутри объектов почтовой связи, должностными лицами Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в СФО обнаружены нарушения в части оформления двух почтовых ящиков:

- на почтовом ящике № 211, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует номер почтового ящика, что зафиксировано в протоколе мониторинга почтовых ящиков от 01.02.2022 № 22-0046-11 (л.д. 21-27);

- на почтовом ящике № 42, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует номер почтового ящика, что зафиксировано в протоколе мониторинга почтовых ящиков от 18.02.2022 № 22-0073-11 (л.д. 30-36).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО «Почта России», являясь оператором почтовой связи, нарушило требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 162571 и не предприняло все возможные меры для недопущения нарушений лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения устойчивого функционирования сети почтовой связи.

Отклоняя довод Общества о том, что административным органом не в полном объеме представлена информация о мониторинге соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, суд первой инстанции верно указал, что поскольку Управлением Роскомнадзора представлены материалы мониторинга, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» в СФО, по конкретным выявленным нарушениям. Необходимость представления в суд информации по тем протоколам мониторинга ОПС, протоколам мониторинга почтовых ящиков, фотографиям, в которых нарушения не зафиксированы, отсутствует.

Ссылка общества на п. 11.10, 17 приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 14 июня 2006 г. № 75 «Об утверждении 8 методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи» (далее – Приказ № 75), также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные пункты касаются соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, однако административным органом данное нарушение не вменяется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных норм. Несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных условий.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом мониторинга №22-0751-00 от 25.02.2022, протоколом мониторинга №22-0073-11 от 18.02.2022, фотоматериалами.

Таким образом, обществом нарушены лицензионные требования пункта 5 лицензий  №162571 от 11.04.2018, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении №АП-22/5/167 от 03.03.2022 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» не установлено.

Суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере   30 000 руб., предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2022 году АО «Почта России» не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем полагает назначенное наказание чрезмерным, подлежит отклонению, поскольку наказание назначено судом в минимальном размере, при том,  что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2021 по делу № А03-12198/2021, решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2021 по делу № А03-14954/2021). Не привлечение к административной ответственности в 2022 году не влияет на выводы суда, поскольку вопрос о повторности совершения правонарушения не решался.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

   В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ  решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

 Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3591/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»– без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

 

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   С. Н. Хайкина