АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело №

А56-89004/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.12.2020),

от Государственной административно-технической инспекции ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 01-08-8/21-0-0),

рассмотрев 28.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-89004/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, ГАТИ), от 30.09.2020 № 3117, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление ГАТИ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, расположение спорного здания в полосе отвода железной дороги, как и его функциональное назначение, не являются основаниями для освобождения Общества от обязанности по надлежащему содержанию этого здания как объекта благоустройства. 

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу отмечает отсутствие в кассационной жалобе нормативно-правового обоснования позиции ГАТИ и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2020 специалистом ГАТИ проведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 5, лит. А, кадастровый номер 78:32:0800202:1045, в ходе которого выявлено, что фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, имеются разрушение кирпичной кладки под окнами 5-го этажа и повреждения бетонных отливов с оголением металлической арматуры. 

При повторном осмотре, произведенном 20.08.2020 с участием представителя ОАО «РЖД», указанные нарушения были повторно зафиксированы в протоколе осмотра.

По факту выявленных нарушений Инспекция 20.08.2020 составила в отношении Общества протокол об административных правонарушениях № 94765 и 30.09.2020 постановлением № 3117 привлекла ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 20 Закона № 273-70 в виде 550 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление ГАТИ № 3117 в судебном порядке. 

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление, поскольку пришел к выводу о нераспространении на спорные правоотношения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961) ввиду места расположения спорного здания и специфики деятельности заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» фасады объектов капитального строительства относятся к объектам благоустройства.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного Закона собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, Приложением № 5 к которым определен Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В разделе 8 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, пунктом 8.1 этого Приложения предусмотрено, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и названными Правилами. 

В соответствии с пунктами 1.1, 8.1 приложения N 5 к Правилам № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. Владельцем здания осуществляется содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением.

Согласно пунктам 8.4.1. - 8.4.5 приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов, очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства, текущий ремонт фасадов, осуществляемый путем восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены); текущий и капитальный ремонт фасадов.

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение пункта 3 статьи 20 Закона № 273-70 в части неосуществления обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, имеются разрушение кирпичной кладки под окнами 5-го этажа и повреждения бетонных отливов с оголением металлической арматуры).

Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе Правил № 961, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 000 до 1 000 000 руб. (пункт 3 статьи 20 Закона № 273-70).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество, которому указанное здание принадлежит на праве собственности, не осуществило обязанности по очистке, промывке фасада, текущему и капитальному ремонту фасада.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения выявлены в отношении здания, используемого в качестве узла связи железнодорожной станции Балтийская пассажирская и расположенного в полосе отвода железной дороги с видом разрешенного использования «для размещения объектов транспорта», не влияет на обязанность собственника осуществлять содержание фасада в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами № 961, утвержденными и действующими применительно к территории города, и не исключает привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 исходя из диспозиции названной статьи. 

Приведенные Обществом и судами положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», подлежат применению при определении статуса земельного участка, который в определенных случаях устанавливается по цели его использования как полоса отвода железной дороги. В связи с чем возникающие в связи с его использованием отношения должны регулироваться не общими, а специальными нормами, предусмотренными для данного вида отношений, в том числе, применительно к полномочиям по контролю за содержанием земельного участка полосы отвода железной дороги по вопросу наличия мусора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-89004/2020 следует отменить, а в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-89004/2020 отменить. 

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 30.09.2020 № 3117 отказать. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая