Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-36950/2020

24 сентября 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" к АО "КВАНТ" о взыскании 37 731,11 руб. неустойки по состоянию на 05.08.2020 по договору от 29.04.2019 № ТО-321, 1077,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2020 по договору поставки от 22.04.2019 № 2204/19-1 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО"  (истец) обратилось в суд с иском к АО "КВАНТ" (ответчик) о  взыскании 37 731,11 руб. неустойки по состоянию на 05.08.2020 по договору от 29.04.2019 № ТО-321, 1077,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2020 по договору поставки от 22.04.2019 № 2204/19-1 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2020.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 25.02.2020, ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, 29.04.2019  между ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" (Исполнитель) и АО "КВАНТ" (Заказчик) был  заключен  договор  на техническое обслуживание и ремонт автомобилей №ТО-321, согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее - «сервисные услуги» или «услуги»), сервисные услуги оказываются иждивением Исполнителя - из его сервисных товаров, имеющихся в наличии или поставляемых на заказ, его силами и средствами. Заказчик подтверждает, что автотранспортные средства будут использоваться в целях осуществления предпринимательской деятельности (коммерческой эксплуатации/использования).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена сервисных услуг определяется в рублях по действующему на момент оплаты прейскуранту Исполнителя. Количество нормо-часов на каждый вид услуг установлено нормативами завода-производителя техники, Заказчику по его запросу может предоставляться подтверждающая выписка. Цена сервисных услуг включает НДС 20%.

Оплата по Договору, если иное не согласовано сторонами в письменном виде, производится в следующем порядке:

3аказчику предоставляется отсрочка исполнения обязательства по оплате на срок 14 календарных дней с момента поставки товара или выполнения работ/оказания услуг Исполнителем.

Стороны отдельно оговорили, что лимит отсрочки устанавливается не более 100 000 рублей. Если задолженность Заказчика составляет более установленного лимита, то Исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору и потребовать от Заказчика оплату образовавшейся задолженности сверх установленного лимита предоставленной отсрочки Заказчику. (Пункты 3.4-3.6 Договора). 

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договора, что подтверждается Заказ-нарядом № ЗМК2000982 от 03.03.2020, УПД №СФ20002259 от 03.03.2020г., счетом на оплату № МК20000848 от 04.03.2020 г. на сумму 47 042,71 руб., Заказ-нарядом № ЗМК2001037 от 07.03.2020, УПД №СФ20002385 от 07.03,2020г., счетом на оплату № МК20000894 от 07.03.2020г. на сумму 189 322,68 руб., Заказ-нарядом № ЗМК2001048 от 09.03.2020, УПД № СФ20002402 от 09.03.2020г., счетом на оплату № МК2000898 от 09.03.2020г. на сумму 100 316,67 руб., Заказ-нарядом № ЗМК2001038 от 12.03.2020, УПД № СФ20002697 от 12.03.2020г., счетом на оплату № МК2000945 от 12.03.2020г. на сумму 7 728 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в части своевременного и полного внесения платежей исполнил ненадлежащим образом,  в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки в размере 37 731,11 руб. за период с 18.03.2020 по 05.08.2020.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось,  бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца  о взыскании неустойки в размере 37 731,11 руб. подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, 22.04.2019 между сторонами также был заключен договор поставки № 2204/19-1, согласно которому  Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки Покупателю запасные части, детали, материалы и аксессуары для транспортных средств (далее - Товар) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. А Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена Товара определяется в рублях по действующему на момент оплаты Прайс-листу Поставщика и указывается в спецификации, счетах на оплату, а также первичных бухгалтерских и налоговых документах.

Согласно пункту 2.3 Договора  Покупатель обязан оплатить 100 (сто)% стоимости Товара до его передачи Поставщиком (предварительная оплата), в течение трех банковских дней с момента выставления счета, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в спецификации.

28 февраля 2020 года в рамках Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика товары на общую сумму 65 297,76 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №СФ20002111 от 28.02.2020 г. на сумму 65 297,76 руб.

Однако, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде невнесения своевременных платежей у последнего образовалась задолженность в размере 65297,76 руб., которая была оплачена 17.06.2020, в связи с чем истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1077,59 руб. за период с 05.03.2020 по 17.06.2020.

В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки в исполнении обязательства  подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. 

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика   неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КВАНТ" в пользу ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" 37 731,11 руб. неустойки по состоянию на 05.08.2020 по договору от 29.04.2019 № ТО-321, 1077,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2020 по договору поставки от 22.04.2019 № 2204/19-1,  7 563 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" из федерального бюджета 3071 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.06.2020 № 702.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               Е. М. Новикова