ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.05.2023                                                                          Дело № А40-129395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 12.05.2023

от ФИО3 – ФИО4 – дов. от 10.05.2023

от АО АКБ «Легион» ГК «АСВ» -ФИО5 – дов. от 07.11.2022

в судебном заседании 17.05.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

конкурсного управляющего АО АКБ «Легион» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЗАПАД-ВОСТОК» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» (далее -  ООО «ЗАПАД-ВОСТОК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано, производство по делу о банкротстве ООО «ЗАПАД-ВОСТОК» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что согласно реестру требований кредиторов ООО «ЗАПАД-ВОСТОК по состоянию на 23.06.2022 произведено полное погашение требований кредитора  должника, включенных в реестр требований кредиторов, на общую сумму 122 130 347,01 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, требования кредиторов погашены.

При таких обстоятельствах, поскольку для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется, все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены, доказательства наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлены, Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ЗАПАД-ВОСТОК».

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсный управляющий кредитора АО АКБ «Легион» ГК «АСВ», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о продлении процедуры банкротства на три месяца.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий банка указывает, что конкурсное производство прекращено необоснованно,  поскольку не погашены мораторные проценты перед АО АКБ «Легион» в размере 25 245 053,19 руб.

На кассационную жалобу представлен отзыв учредителя должника ФИО1, в котором он возражает по доводам жалобы, судебные акты считает законными и обоснованными. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал.

Представитель ФИО3 разрешение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представителем ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовкой отзыва на кассационную жалобу, которое судебной коллегией отклонено в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы по существу не установлено. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судами установлено, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены.

Доказательства наличия иных требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод  о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований  в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, доводы ГК «АСВ» о необоснованности прекращения процедуры в связи с наличием непогашенных мораторных процентов подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А40-129395/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова      

Судьи:                                                                                    Н.М. Панькова              

О.Н. Савина