АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-37/2017

17мая  2017 года

г. Назрань

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая  2017 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой-Спб" (далее - ООО "ТоргСтрой-Спб")  к Государственному унитарному предприятию «Дирекция по реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы» (далее - Предприятие)  и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Министерство), о взыскании задолженности в размере 6 077 743 рублей 17 копеек, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 20.09.2016); от Предприятия: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017); от Министерства: не явились, уведомлены; от ООО «Гарант-Строй»: ФИО3 (доверенность от 11.01.2016),   

установил:

ООО "ТоргСтрой-Спб" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Предприятию о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 007 743 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 789 рублей и судебных издержек в размере 100 000 рублей. 

Определением суда от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй».

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Министерство.

Определением суда от 27.04.2017  Министерство привлечено в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2013г. ГУП «Дирекция по реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы»  переименовано в   Государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Республики Ингушетия».

Суд, в порядке ст. 48 АПК РФ, заменил ГУП «Дирекция по реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы»  на  Государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Республики Ингушетия».

Министерство и третье лицо,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность с Министерства,    в части требования по взысканию задолженности с Предприятия отказывается полностью. 

Уточнения судом приняты.

Изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО «Гарант - Строй» (Подрядчик) и Министерством (Заказчик) заключен государственный контракт №07/12-ФЦП от 24 сентября 2012г (далее – Государственный контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные подрядные работы по строительству многоквартирных жилых домов на участке площадью 110 га, прилегающем к Юго-Западной части г. Малгобек.

Пунктами 2.1. и 2.5 Государственного контракта установлена цена сделки в размере 3 326 925 120 рублей. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3).

24 сентября 2012г. между Предприятием и ООО «Гарант-Строй» заключено дополнительное соглашение №046-2012 к Государственному контракту, согласно которому   Подрядчик представляет Заказчику документы для окончательного расчета по выполненным работам не позднее десяти календарных дней с момента утверждения Акта о приемке законченного строительством объекта (п. 2.10). 

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов (ф. КС-11) от 01.01.2016г. за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2015г, подписанного  ООО «Гарант-Строй» и Предприятием, задолженность Заказчика по Государственному контракту перед Подрядчиком  составляет 7 107 743, 17 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требования (Цессии) от 10 сентября 2016г.,  заключенного между ООО «Гарант-Строй» (Цедент) и ООО «ТоргСтрой-Спб» (Цессионарий), Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с Предприятия задолженности  в размере 7 107 743 рубля 17 копеек и все права и обязанности, возникшие в результате неисполнения должником своих обязательств по    вышеназванной сделке, с учетом дополнительного соглашения к ней.

В силу пункта 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из перечисленных нормативных предписаний, по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Аналогичная позиция изложена в  пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты о приемке выполненных работ (форма  КС-2) в материалы дела не представлены, ввиду их уничтожения в результате  пожара в офисе ООО «Гарант-Строй», что подтверждается справкой от 26 декабря 2014г. №2-4-3/917  выданной Главным государственным инспектором г. Назрань по пожарному надзору ФИО4 и актом о пожаре от 15 декабря 2014г.

Вместе с тем, факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3) за  №№ 1-30, подписанными сторонами по Государственному контракту общей стоимостью 3 326 928 120 рублей. Факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается представителем Заказчика, как по объему,  так и по качеству выполненных работ.

Сумма оплат, за выполненные работы перечисленная Заказчиком Подрядчику, составляет 3 320 920 376,83 рубля, с учетом платежей осуществленных после заключения  договора об уступке права требования от 10.09.2016г. между ООО «Гарант-Строй» и ООО «ТоргСтрой-Спб».

Таким образом, задолженность за выполненные  работы составляет 6 007 743 рублей 17 копеек.

Приказами Министерства от 26 июля 2016г. № 214 - А «О принятии на баланс затрат бюджетных средств по объектам строящихся по ФЦП «Развитие Ингушетии на период 210-2016г.» и от 19 декабря 2016г. №506 «О принятии на баланс кредиторской задолженности по ГУП «ФЦП ФИО5 на 2010-2016» за 2013 г.» Министерство приняло на себя часть функций государственного заказчика (Предприятия) и обязательства (фактические затраты) по объекту незавершенного строительства «Строительство многоквартирных жилых домов на участке 110 га, прилегающем к Юго-Западной части г. Малгобек» в сумме 3 326 925 120 рублей, с учетом того, что 3 320 189 920 рублей оплачено с начала строительства.

По своей сути, указанные приказы направлены на переход долга по обязательству Предприятия перед подрядчиком  на Министерство.

В силу статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей  65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки названным процессуальным  нормам Министерством и Предприятием не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, напротив, из имеющихся документов, в частности актов сверки взаимных расчетов, справок о  стоимости выполненных работ и затрат, платежных документов о частичной оплате выполненных работ, различной  переписки следует, что у заказчика по Государственному контракту образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 6 007 743 рублей 17 копеек.

Статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 391, 392.1 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности договора об уступке права требования от 10.09.2016г., заключенного между ООО «Гарант-Строй» (цедент) и ООО «ТоргСтрой-Спб» (цессионарий) суду не представлено. То есть, к ООО «ТоргСтрой-Спб» перешло на законных основаниях право требования задолженности за выполненные работы по Государственному контракту. 

При таких обстоятельствах, учитывая уточнения истца об отказе от своих требований к Предприятию, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с нового должника – Министерства в пользу ООО «ТоргСтрой-Спб», а в части взыскания с первоначального должника Предприятия производство по делу подлежащим прекращению.

Доводы Министерства, озвученные ранее в ходе рассмотрения дела об отсутствии финансирования отклоняются судом, так как  в соответствии с Пленумом ВАС РФ от 22.06.2006 №23 разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

То есть, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает субъект права от исполнения гражданско-правовых обязательств.

Несостоятельными признает суд также и доводы Предприятия о пропуске срока исковой давности, ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей  196 ГК РФ установлен  общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (встречных исковых требованиях).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Актом сверки взаимных расчетов (ф. КС-11) от 01.01.2016г. за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2015г., подписанным  ООО «Гарант-Строй» и Предприятием, заказчиком признана задолженность по Государственному контракту.

Кроме того, подрядчиком неоднократно направлялись претензии, которые признавались заказчиком.

То есть, срок исковой давности прерывался, нет оснований для его применения.

Требование о взыскании представительских расходов подлежит удовлетворению лишь в размере 70 000 рублей, в части подтвержденной договором на оказание юридических услуг №19 от 15 сентября 2016 года. В остальной части представительские расходы признаются необоснованными.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, взыскиваются с Министерства.

Часть государственной пошлины, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального Хозяйства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой-Спб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга в размере  6 007 743 рублей 17 копеек, расходы на оплату  услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 389 рублей, а всего 6 201 132 (шесть миллионов двести одна тысяча сто тридцать два) рубля 17 копеек. 

Принять отказ в части требования по взысканию задолженности с Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Республики Ингушетия». В указанной части производство по делу прекратить. 

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой-Спб» на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.   

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.