Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-159/2023

10 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,

в деле по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.01.2001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 678400, Республика Саха (Якутия), у. Булунский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.02.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга, находящегося по адресу: 620043, 

<

...> стр. 10, помещ. Ж17) о расторжении договора № ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022 и взыскании 275 280 рублей авансового платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 506 рублей,

на судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Сахаэнерго" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» о расторжении договора № ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022 и взыскании 275 280 рублей авансового платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 506 рублей.

Исковое заявление акционерного общества "Сахаэнерго" принято к производству определением суда от 18.01.2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2023 по делу № А58-159/2023 расторгнут договор № ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022 заключенный между акционерным обществом "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.02.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга, находящегося по адресу: 620043, 

<

...> стр. 10, помещ. Ж17) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.01.2001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 678400, Республика Саха (Якутия), у. Булунский, 

<

...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, судом при вынесении судебного акта не рассмотрен вопрос по требованию о взыскании суммы авансового платежа, заявленный в исковых требованиях.

Определением суда от 09.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Истец полностью поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

13.07.2022 между АО «Сахаэнерго» (истец, заказчик) и ООО «Гильдия» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № ИД/ПД/ВИД/22/1, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы с использованием своих материалов по ремонту системы управления дизель-генераторной установки ст. № 6 (инвент.номер № 000009451) ДЭС п. Куйдусун Оймяконского РЭС с интеграцией к существующей системе управления (далее - Работы), а также сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и уплатить цену Договора (п.1.1 Договора).

Согласно пункта 1.5 Договора Работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки: 

начало выполнения Работ: со дня подписания Договора (п. 1.5.1 Договора);

окончание выполнения Работ: согласно графику, согласованному с заказчиком и подрядчиком в течении 4 месяцев со дня подписания Договора (п. 1.5.2 Договора).

Общая цена Договора является предельной и составляет 2 752 800, в том числе НДС (20%) рублей – 458 800 рублей (п. 3.1 Договора).

Оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке (п. 3.4 Договора):

Согласно п. 3.4.1. Договора авансовый платеж в счет стоимости Работ по Договору в размере 10% от Цены Договора (за исключением непредвиденных работ и затрат) выплачивается в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты начала выполнения Работ, определенной в пункте 1.5 Договора, и с учетом пункта 3.4.3 Договора.

Окончательный платеж в размере 90% от Цены Договора выплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в пункте 4.1 Договора, на основании счета, выставленного Подрядчиком, и с учетом пункта 3.4.3 Договора.

Согласно п. 14.1. Договора Договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению Сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне в порядке, предусмотренном пунктом 16.7 Договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении Договора. Уведомление о расторжении Договора должно быть рассмотрено Стороной-получателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с п. 14.2 Договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему Результатов Работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора полностью или в части, уплатив Подрядчику часть установленной Цены Договора, пропорциональную части Работ, выполненных до получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора).

В случае существенного нарушения Договора Подрядчиком Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и потребовать полного возмещения Подрядчиком убытков, причиненных отказом от Договора (исполнения Договора) (п. 14.3 Договора).

Согласно п. 14.4 Договора стороны установили, что существенным нарушением Договора Подрядчиком является: 

- нарушение Подрядчиком начального и конечного срока выполнения Работ по Договору более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- несоблюдение Подрядчиком требований к качеству Работ и /или используемых при выполнении Работ Материально-технических ресурсов, если исправление выявленных Заказчиком недостатков, несоответствий и/или дефектов Работ влечет нарушение сроков выполнения Работ более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней либо такие недостатки являются неустранимыми;

- отсутствие (по причине отзыва, прекращения, приостановления действия, признания недействительным или по другим основаниям) допусков, разрешений и/или лицензий;

-  прекращение членства в СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, предоставляющих Подрядчику право на производство Работ по Договору;

- принятие актов государственных органов или организаций, лишающих Подрядчика в установленном порядке права на производство Работ по Договору;

- наложение ареста на имущество Подрядчика, введение арбитражным судом процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Подрядчика;

- привлечение к выполнению Работ по Договору третьих лиц (Субподрядчиков) с нарушением требований, установленных пунктом 2.4.2 Договора;

- установление в ходе исполнения Договора фактов несоответствия Подрядчика установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и / или предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, а также недостоверности, неточности или неполноты заверений Подрядчика об обстоятельствах, указанных в разделе 13 Договора, и имеющих существенное значение для его заключения и исполнения.

В случае отказа Заказчика от Договора в случаях, предусмотренных пунктами 14.2, 14.3, 14.4 Договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от Договора (исполнения Договора) (п. 14.5 Договора).

В соответствии с п. 16.7. Договора Письма, уведомления и / или сообщения направляются Стороне-получателю по адресу ее места нахождения, указанному в разделе 18 Договора, или в ранее полученном уведомлении Стороны об изменении адреса, одним из следующих способов, при этом документ будет считаться полученным: заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении -в дату фактического вручения почтового отправления, либо в день удостоверения работником почтовой службы факта отказа( от принятия такого почтового отправления адресатом / факта отсутствия адресата по указанному адресу.

Во исполнение условий договора, заказчиком 29.07.2022 произведен авансовый платеж в размере 275 280 рублей платежным поручением № 13799 от 29.07.2022.

22.11.2022 ООО «Гильдия» вручено АО «Сахаэнерго» письмо исх. № 211122/01 от 21.11.2022 с просьбой составить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору, поскольку материалы закуплены, щиты собраны, техническая документация разработана, но наблюдаются объективные сложности с доставкой материалов до мест проведения работ.

АО «Сахаэнерго» в адрес ООО «Гильдия» направлено предложение от 29.11.2022 № СЭ-9340 о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ и возврата аванса.

29.11.2022 ООО «Гильдия» в ответ на письмо от 29.11.2022 № СЭ-9340 просило отозвать предложение о расторжении договора подряда и продлить срок исполнения договора.

Актом осмотра места выполнения работ от 19.12.2022, составленного совместно с главой администрации муниципального образования «Борогонский 2-й наслег» ФИО3 и представителями АО «Сахаэнерго», установлено, что Ответчик на дату осмотра (19.12.2022) не приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором.

АО «Сахаэнерго» указывает, что 28.12.2022 получило письмо ООО «Гильдия» с предложением изменить срок выполнения обязательств по Договору до 28.02.2023, с которым не согласно.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что работы не были начаты из-за обстоятельств непреодолимой силы (затруднительное транспортное положение для доставки материалов), тем не менее контракт исполнен более, чем на 80%. В связи с чем, 13.11.2022 направил дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения договора.

Истец возражает на доводы ответчика, поскольку описанные обстоятельства не могут быть признаны непреодолимой силой.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что предложение о расторжении договора направлено 01.12.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 17.01.2023.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора подряда № ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022 и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по выполнению работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 указанной статьи). 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2023 по делу № А58-159/2023 расторгнут договор № ИД/ПД/ВИД/22/1 от 13.07.2022 заключенный между акционерным обществом "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

Факт удержания ответчиком денежных средств в размере 275 280 рублей, доказан  истцом представлением в материалы дела платежного поручения № 13799 от 29.07.2022.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275 280 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 506 рублей по платежным поручениям № 670 от 13.01.2023. 

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 8 506 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.02.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга, находящегося по адресу: 620043, 

<

...> стр. 10, помещ. Ж17) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.01.2001 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящегося по адресу: 678400, Республика Саха (Якутия), у. Булунский, 

<

...>) 275 280 рублей авансового платежа, 8 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Семёнова У. Н.