АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                             Дело № А67-917/2021

12.04.2021 – дата оглашения резолютивной части решения

14.04.2021 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии и материалы» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 7 363 544,04 руб.,

при участии в заседании:

от истца – А. Е. Здрок, по доверенности от 19.02.2021;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 3 от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии и материалы» (далее по тексту ООО «ДТМ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск с иском о взыскании 7 363 544,04 руб., из которых:

- 7 126 485,97 руб. – задолженность по договору  №116 от 26.06.2020, 

- 130 236,53 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 25.09.2020 по 31.01.2021, 

- 106 821,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 31.01.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  №116 от 26.06.2020 в части оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем долг ответчика составляет 7 126 485,97 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 7.7. указанного договора начислена неустойка в виде пени, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что фактическая цена выполненных подрядчиком работ в рамках настоящего договора  №116 от 26.06.2020, составляет 7 918 317,74 руб. Работы, выполненные истцом, были приняты кураторами МКУ «Технический центр». По результатам приемки работ и передачи исполнительной документации 04.09.2020 были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ № 1-11, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата по контракту не произведена в установленные сроки ввиду отсутствия финансирования из областного бюджета. Учитывая изложенное, считает, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют (л.д. 105-108). 

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 7 126 485,97 руб. и 106 821,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 31.01.2020.

Со стороны ответчика возражения против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в этой части не поступали.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «ДТМ» о частичном отказе от исковых требований по настоящему делу, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В этой связи, суд прекращает производство по делу по иску ООО «ДТМ» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск в части требования о взыскании основного долга в размере 7 126 485,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 821,54 руб.

Дело рассмотрено по требованию истца о взыскании 130 236,53 руб. пени, начисленных за период просрочки уплаты долга с 25.09.2020 по 31.01.2021.

Представитель ответчика исковое требование в части начисленной неустойки не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением  жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО «ДТМ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 116 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов и пешеходного тротуара на территории г. Северска Томской области от 26.06.2020 (л.д. 14-16) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2020 (л.д. 64-65), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия внутриквартальных проездов и пешеходного тротуара на территории г. Северска в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его  в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 8 562 010,90 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2020).

Источник финансирования: бюджет ЗАТО Северск (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.3 настоящего договора оплата выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту  производится согласно локально-сметным расчетам (Приложения № 2-12), по факту выполнения работ с учетом определенного по результатам проведения электронного аукциона, понижающего  коэффициента, равного отношению цены контракта, предложенной подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта, рассчитанной заказчиком или с учетом  коэффициента пересчета, равного отношению цены контракта, предложенной  подрядчиком  к начальной (максимальной) цене контракта.

Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ, предусмотренных контрактом, в срок не более чем 15 рабочих дней с даты подписания  заказчиком актов формы КС-2, КС-3 в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 13 муниципального контракта) (пункт 3.4).

Основанием для оплаты выполненных работ являются документы, указанные в пункте 3.2 настоящего контракта (пункт 3.5).

Во исполнение заключенного Контракта, истец выполнил работы на общую сумму 7 918 317,74 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№  1-11 от 13.08.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1-10 от 13.08.2020 (л.д. 31-63).

Указанные акты формы КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и скреплены печатью учреждения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатил с просрочкой по платежным поручениям № 687062 от 18.12.2020 и № 72073 от 02.03.2021 (л.д. 80, 112).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.7 настоящего Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения  установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании пункта 7.7 рассматриваемого контракта начислена неустойка в виде пени за период просрочки с 25.09.2020 по 31.01.2021.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Ответчик доказательств в обоснование наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за нарушение договорных обязательств, не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, к таким обстоятельствам не относятся.

Ответчик  добровольное перечисление начисленной неустойки истцу ко дню рассмотрения спора не произвел (иного из материалов дела не усматривается).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки уплаты задолженности с  25.09.2020 по 31.01.2021, подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, 03.03.2021 от истца в материалы настоящего дела поступило ходатайство о взыскании представительских расходов в размере 59 000 руб.

Принимая во внимание, что указанное ходатайство со стороны истца не подписано, а в судебном заседании представитель истца на его принятии и рассмотрении судом не настаивал, ходатайство ООО «ДТМ» в части взыскания представительских расходов судом не рассматривалось.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 907 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии и материалы» пени в размере 130 236,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 907 руб., а всего: 135 143,53 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии и материалы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 911 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 04.02.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д. А. Соколов