Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 мая 2018 года                                                                   Дело № А56-3344/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018. Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2018.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.М. Шевченко,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «СтройГрад» (ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проект Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

- от заявителя: не явился, извещен;

- от должника: ФИО2 (доверенность от 15.02.2018); 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «СтройГрад» (далее – ООО «СК «СтройГрад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проект Консалтинг» (далее – ООО «Проект Консалтинг») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, сославшись на наличие права (требования) к должнику на сумму 380 000 руб.

В судебном заседании представитель должника возражал против признания его банкротом.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления по настоящему делу ООО «СК «СтройГрад» сослалось на то, что решением от 25.09.2017 по делу № А56-56989/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АС СПб и ЛО) взыскал с ООО «Проект Консалтинг» в пользу ООО «СК «СтройГрад» 380 000 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку почтовая корреспонденция, направляемая должнику, возвращается, по мнению заявителя, в отношении ООО «Проект Консалтинг» следовало ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Рассмотрев заявление ООО «СК «СтройГрад», арбитражный суд полагает, что в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Должником опровергнуты утверждения ООО «СК «СтройГрад» о том, что у ООО «Проект Консалтинг» обладает признаками отсутствующего должника. В деле имеется отметка об ознакомлении с его материалами генерального директора должника ФИО3 В судебное заседание, проведенное 03.05.2018, явился представитель должника.

Ввиду того, что по результатам рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом суд принимает решение об открытии конкурсного производства либо об отказе в таковом (применительно к правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728), а признаки отсутствующего должника не установлены, в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определением от 07.03.2018 по делу А56-56989/2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО «Проект Консалтинг» на решение АС СПб и ЛО от 25.09.2017, а определением от 26.04.2018 установил наличие безусловного основания для его отмены решения (отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела; пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Следовательно, решение от 25.09.2017 в любом случае будет отменено.

Таким образом, в удовлетворении заявления необходимо отказать и по данному основанию.

При подаче заявления по настоящему делу арбитражный суд определением от 12.01.2018 предоставил ООО «СК «СтройГрад» отсрочку в уплате государственной пошлины. Ввиду отказа в удовлетворении заявления государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройГрад» в признании общества с ограниченной ответственностью «Проект Консалтинг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Взыскать с ООО «СК «СтройГрад» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                              Шевченко И.М.